Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[Elenka1]

Привет всем!
Габриэль Гарсия Маркес, «Сто лет одиночества»
Думал, что из-за работы дочитаю к концу следующей недели, но книга так захватила, что закончил читать сегодня поздно ночью. Пишу отчет, а это очень непросто)))
Потому что….
Потому что….
Потому что это в двух словах не объяснить))))
Война, политика, революции, паровозы, джунгли, 72 ночных горшка, лотереи, летающие тарелки, летающие циновки, криптография, призраки, гадалки, падшие ангелы, спрятанные клады, комната с остановившемся временем, церковники, адвокаты, капиталисты, забастовки, любовь, секс, запретный секс, измены, рождения, смерти, цыгане, турки, гринго…………… И это далеко не все)))))

Действие в книге разворачивается вокруг описания жизни рода Буэндиа. Понятно, что в описании длительного промежутка времени, где действует множество персонажей, трудно выделить какой-то определенный сюжет. Но в случае с Маркесом все намного сложнее. Я бы сравнил сюжет с калейдоскопом, внутри которого тысячи разноцветных осколков и читатель абсолютно не представляет, в какую картинку сложатся эти частицы при следующем повороте калейдоскопа. При этом автор постоянно использует мистические и сюрреалистические вкрапления в роман: то души умерших просят поговорить с живыми из-за скуки, которая царит в загробном мире, то на город нападает страшная болезнь бессонницы, в результате которой все население забывает название и назначение окружающих предметов. А еще в каком-то моменте для того, чтобы удалить нестерпимый запах пороха отчаявшиеся жители города перестают натирать мертвеца благовониями и пытаются свести запах путем варки тела на медленном огне.
ЧТО ЗА ДИЧЬ???? Варить мертвеца????
Нет))) Это так дико звучит в моем изложении)) У Маркеса все проще и абсолютно не шокирующе))

Интересно, но повествование идет сплошным потоком, одно действие сменяется другим с головокружительной скоростью и практически без разрывов главами и отступлениями (редко встречается пауза в двойном межстрочном интервале – не более того). В начале одной страницы сюжет может быть сконцентрирован на смерти жены Аурелиано, а в конце той же страницы Амаранта выкидывает такие фортели, что мы уже забываем о предыдущей трагедии. На каждой странице – по паре готовых идей для целого сериала))))
Однако, постепенно ритм повествования замедляется: все как в жизни. Бурный рост начинает стихать и к концу книги круговерть событий все больше и больше начинает уступать место их осмыслению. В конце книги само время начинает как будто застывать смолой: если дождь – то не прекращается 4 года, а за ним идут 10 лет без единой капли.

Книга по сути - набор историй и сказок для взрослых. При чем «для взрослых» - это вполне конкретно, потому что можно сбиться со счета по количеству инцестов уже к середине книги. И опять же – у Маркеса нет пошлого описания, все можно охарактеризовать как «гармонично» (О_о….. М-да уж…. Инцест- гармонично… Однако, у Маркеса это получается)
Спойлеры?
Дело в том, что спойлеры на «Сто лет одиночества» сделать невозможно. Это все равно, что назвать спойлером рассказ о том, что в Большом Энциклопедическом Словаре можно в великом множестве встретить букву «а», много букв «б», много букв «в»….. Потому что столько событий, столько историй – что просто закачаешься и запутаешься)))) Примечательно, что герои не делятся на положительных и отрицательных. У каждого свои весьма нехилые тараканы в голове, но и никто не обделен и определенными достоинствами. Это предохраняет читателя от симпатий/антипатий. Возможно, я применил неправильное слово «симпатий». К героям испытываешь сожаление. В конце концов, каждый из них по-своему несчастен и, как это понятно из названия, основное несчастье – в глубоком личном внутреннем одиночестве.

И знаете что? Я думаю, что восприятие книги для каждого сверх индивидуально. В этом и есть ее основной плюс. Как мы все по-разному воспринимаем жизнь, так по-разному должны воспринимать Маркеса. Находить мудрость там, где другие видят глупость. Отрицать как несусветную дичь то, что другие воспринимают за истину. Где-то плакать, где-то смеяться, где-то сопереживать, где-то возмущаться.
Главное – с интересом смотреть на окружающий мир. Равнодушие неприемлемо.

Перо в руке держал автор, но рукой двигало какое-то существо из высшего мира. Это просто космос!
Без сомнений - 10 из 10

Надо перечитать.

 

[Elenka1]

Эссе на книгу Захара Прилепина "Обитель".
Ох, как же тяжело формулировать и писать. Целую неделю обдумывала. О чём книга? О Соловках. О Соловецком лагере и его заключенных. Очередная книга о репрессиях. И очередной шквал вопросов. Люди, зачем мы забываем, что мы люди??? Зачем мы опускаемся до состояния скотства? Есть ли предел человеческим страданиям и человеческой жестокости? Сколько может вынести человек и не сломаться? Как вообще возможно, попав в ад, остаться человеком? Вопросы на которые нет ответа. Есть повествование. Местами жесткое, местами трогательное, местами отталкивающее.. И есть переплетение судеб. И история.. Наша история... И над всем этим Бог...
Первая ассоциация у меня была с "Одним днём Ивана Денисовича" Солженицына. Но Прилепин берет глубже, а уж сюжет закручен непередаваемо лихо... Столько испытаний на одну маленькую человеческую жизнь за краткий период времени... Палачи становятся жертвами, а жертва палачом... И снова смена ролей и вихрь событий...
Зацепило сильно. Местами я даже не могла читать, эмоции захлестывали. Уж очень я эмоциональна.
Не ожидала от Прилепина такой глубины. Раньше не была знакома с его произведениями.
Язык произведения богатый... вкусный.
Оценка: 10 из 10.

 

[Elenka1]

Заявила У. Ширер "Взлет и падение Третьего Рейха". Читала кусками, когда училась в институте. Периодически что-то из нее перечитывала, когда к урокам готовилась. Надо прочитать наконец-то нормально. И получить впечатление. Потому что это классика исторической литературы. И пишет автор классно. Не скучное чтиво. Вся в предвкушении. Книга уже лежит на столе и призывно манит...

 

[Langolier]

Записал заявку на Грэма Грина "Сила и слава"
Ток чет предчувствие такое с первых страниц .... Что тяжело пойдет....

 

[ShamanKa]

Ух, как приятно - столько событий в Клубе за выходные! Начинаю разбирать

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Интересно - о медитации без медитации))
Заинтересовала смена характера - какие-то определенные качества прививаются или все индивидуально?

Эссе Р.Дэвидсон и Д. Гоулман "Измененные черты характера".
Книга о медитации. Книга, в которой нет о практике медитации ничего.
В ней два знаменитых ученых, сами занимающиеся практиками, связанными с внимательностью, рассказывают о том, как они шли к ее научным исследованиям. Препоны и не понимание научной среды. Встречи с Далай-Ламой и поездки в Индию. Йоги, подключенные к фМРТ.
Многолетняя работа.
- контрольные группы (тех кто ничем не занимается)
- новички ( с опытом в месяц)
- учителя буддизма ( с 10000 часами медитации)
- йогины с опытом трехлетних уединений
Все сканировались, исследовались, изучались. Потом все данные систематизировались и обобщались.
Кроптливая, тщательная работа. С интересными открытиями и результатами.
Самый главный итог книги - медитация меняет мозг. А значит меняет и человека. В том числе и то, что считается неизменным. К примеру - характер. Вопрос времени и практики.
И, мне понравилось то, что изменения в мозге начинают отслеживаться при сканировании даже тех, кто занимается медитацией совсем немного. Книга во многом историческая - описание историй и встреч на этом длительном пути. Так как оба автора мне интересны (Гоулман автор знаменитого "Эмоционального интеллекта"), то и читал легко и с удовольствием.
Оценка 9 из 10.

Записала)

Активировал Юваль Ной Харари "Sapiens: краткая история человечества".
Обещает новый взгляд на нашу эволюцию Заглянул на первую попавшуюся страничку (так делаю, чтобы понять читать или нет) мне понравилось

 

[ShamanKa]

Привет! Интересную тему затронул. Думаю, такую четкую шкалу, где 1- значит "это", а 10 - "то", не сделали, тк это больше субъективно, на уровне ощущений, скажем так - насколько понравилась книга, зацепила.
Алексей представил нам свою шкалу для научной и науч-поп литературы, очень интересно будет посмотреть твою, для художественной

Друзья!
Я вот подумал, что стОит, наверное, сделать критерии от 1 до 10. Ну хотя бы индивидуально: кто какие понятия в эти цифры вкладывает

 

[ShamanKa]

Всем привет, добавила новую книгу Мамин-Сибиряк Приваловские миллионы. Как то упустила в институте

Привет! Активировала, эссе до 26.08

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Отличное эссе!

Станислав Лем, "Солярис"

Первый раз читал очень давно. В предыдущем посте назвал 20 лет. Сейчас вспомнил - оказывается, намного больше - читал в 1989, буквально за пару месяцев до поступления в военное училище.
Сюжет, наверное, известен всем: в далеком космосе открыта планета, которую всю покрывает необычный океан. На протяжении многих лет теории об этом океане сменяют одна другую, но все они признаются ошибочными . Интерес к Солярису постепенно затухает, на планете остается постоянно работать всего горстка ученых. И тут к ним внезапно приходят гости.....
Вот именно это я и помнил, когда брал книгу снова в руки. Не более того – даже окончание стерлось в памяти, а о смысле романа и говорить нечего.

Собственно, поэтому и решил перечитать.
Хочу начать с того, что описательная часть некоторых экспериментов вызвала у меня изрядную порцию скептицизма. Это там, где Кельвин пытается установить – а не грезится ли ему все происходящее. Ну, вот после «Матрицы», «Начала» и иже с ними как-то нелепо выглядят эти попытки определить реальность окружающего мира. Немного заметна некая архаичность: магнитофонные ленты, электроды….Но это, конечно, мелочные придирки, потому что книга 1961 года рождения.
Далее: очень бросается в глаза то, что все обитали станции на Солярисе до последнего верны науке. Это не фанатики, блеск их глаз вызывает вера в бесконечную созидательную силу человечества. Тот же руководитель станции Гибарян ставит эксперименты, уже балансируя на грани жизни и смерти. Опять же – книга 60-х годов, поэтому герои соответствуют тому времени, таких в нашей современной литературе, наверное, нет - меркантильность везде пробивается сквозь еще недавно казавшимся нерушимым бетон гуманизма.

А что же остается после прочтения?
Основной лейтмотив книги – мы стремимся в космос, успешно исследуем все пространство вокруг нас, но абсолютно ничего не знаем о самих себе.
Сам «Солярис» прекрасен тем, что заставляет читателя задуматься над глубокими вопросами. Можем ли мы успешно понимать действительность, если не понимаем себя? А имеем ли мы тогда право менять действительность, если не совсем ее понимаем?
А чего мы, собственно, желаем? И хотим ли мы того, что нам действительно необходимо?
Насколько наша этика и мораль универсальна? Может ли она быть мерилом этого мира?

Можно накидать еще с десяток вопросов, которые генерирует роман, однако, никаких ответов на них он не дает.
Это книга, которая заставляет задумываться и может дать начало поиску. А оценить важность цели, решать что и как искать – каждый читатель должен определить индивидуально.

Да, это гениально. Да, это шедевр. Да, советую всем причитать.
Но это не что-то из разряда запредельного сверхъествественного
9 из 10

 

[Magicus]

В библиотеке! Интересно - о медитации без медитации))
Заинтересовала смена характера - какие-то определенные качества прививаются или все индивидуально?


Записала)

Привет! В этой книге самый общий результат - типа: больше открытости, спокойствия, эмоциональной зрелости. Потом все детализировалось в более поздних работах. В которых есть возможность самому человеку принять решение (это относится к эмоциональной сфере) в каком направлении и что ему поменять. Есть тесты. Проходишь сам, потом решаешь - следует ли изменять, скажем, свою эмоциональною устойчивость=неустойчивость к воздействиям внешнего мира. (В майндфуллнесс эти тесты пройдем). Есть и рекомендации - какие упражнения на что больше влияют.

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Лена, совсем себя не бережешь, такие тяжелые книги... Я все не могу решиться на Зулейху, тк тоже долго буду переваривать(

Эссе на книгу Захара Прилепина "Обитель".
Ох, как же тяжело формулировать и писать. Целую неделю обдумывала. О чём книга? О Соловках. О Соловецком лагере и его заключенных. Очередная книга о репрессиях. И очередной шквал вопросов. Люди, зачем мы забываем, что мы люди??? Зачем мы опускаемся до состояния скотства? Есть ли предел человеческим страданиям и человеческой жестокости? Сколько может вынести человек и не сломаться? Как вообще возможно, попав в ад, остаться человеком? Вопросы на которые нет ответа. Есть повествование. Местами жесткое, местами трогательное, местами отталкивающее.. И есть переплетение судеб. И история.. Наша история... И над всем этим Бог...
Первая ассоциация у меня была с "Одним днём Ивана Денисовича" Солженицына. Но Прилепин берет глубже, а уж сюжет закручен непередаваемо лихо... Столько испытаний на одну маленькую человеческую жизнь за краткий период времени... Палачи становятся жертвами, а жертва палачом... И снова смена ролей и вихрь событий...
Зацепило сильно. Местами я даже не могла читать, эмоции захлестывали. Уж очень я эмоциональна.
Не ожидала от Прилепина такой глубины. Раньше не была знакома с его произведениями.
Язык произведения богатый... вкусный.
Оценка: 10 из 10.

Отметила, эссе до 28.08

Заявила У. Ширер "Взлет и падение Третьего Рейха". Читала кусками, когда училась в институте. Периодически что-то из нее перечитывала, когда к урокам готовилась. Надо прочитать наконец-то нормально. И получить впечатление. Потому что это классика исторической литературы. И пишет автор классно. Не скучное чтиво. Вся в предвкушении. Книга уже лежит на столе и призывно манит...

 

[Elenka1]

В библиотеке! Лена, совсем себя не бережешь, такие тяжелые книги... Я все не могу решиться на Зулейху, тк тоже долго буду переваривать(



Отметила, эссе до 28.08

Ксюш, веришь, когда брала книгу в руки, вообще не знала, о чем она. Мне эту книгу посоветовала моя коллега - супер-пупер крутой учитель литературы. Тот редкий специалист, который постоянно читает и в курсе всех новинок и вообще того, что творится в современной литературе. "Зулейху" я тоже по ее совету читала. Открыла Прилепина и поняла, что опять про лагерь. Ну что ж поделаешь, если эта тема волнует современных писателей. В очередной раз задумываюсь, какая нужна прививка людям, чтобы это не повторилось?
Я разбавлю немного. Между Прилепиным и Ширером Устинову прочитаю быстренько))) Она отлично стресс снимает.

 

[ShamanKa]

Ксюш, веришь, когда брала книгу в руки, вообще не знала, о чем она. Мне эту книгу посоветовала моя коллега - супер-пупер крутой учитель литературы. Тот редкий специалист, который постоянно читает и в курсе всех новинок и вообще того, что творится в современной литературе. "Зулейху" я тоже по ее совету читала. Открыла Прилепина и поняла, что опять про лагерь. Ну что ж поделаешь, если эта тема волнует современных писателей. В очередной раз задумываюсь, какая нужна прививка людям, чтобы это не повторилось?
Я разбавлю немного. Между Прилепиным и Ширером Устинову прочитаю быстренько))) Она отлично стресс снимает.

Страшное время, конечно, как говорится "и живые позавидовали мертвым"...
Это хорошо, что разбавляешь чем-то легким, а то можно уйти в грусть-тоску)

 

[Elenka1]

Страшное время, конечно, как говорится "и живые позавидовали мертвым"...
Это хорошо, что разбавляешь чем-то легким, а то можно уйти в грусть-тоску)

Да не... Я привыкла к тяжелым книгам уже... Хотя, конечно, есть вещи, к которым привыкнуть нельзя... Для меня самое тяжелое - военная тема.

 

[ShamanKa]

Да не... Я привыкла к тяжелым книгам уже... Хотя, конечно, есть вещи, к которым привыкнуть нельзя... Для меня самое тяжелое - военная тема.

Согласна, я по этой причине не смотрю советские фильмы о ВОВ.

 

[Elenka1]

Согласна, я по этой причине не смотрю советские фильмы о ВОВ.

Я как-нибудь соберусь с силами и напишу о последних своих исторических изысканиях... После которых я вырубилась эмоционально недели на две... Ничего кроме Устиновой не могла читать.

 

[ShamanKa]

Я как-нибудь соберусь с силами и напишу о последних своих исторических изысканиях... После которых я вырубилась эмоционально недели на две... Ничего кроме Устиновой не могла читать.

Интересно, буду ждать

 

[Langolier]

Грэм Грин «Сила и слава»

Я когда заявлял книгу – уже причитал пару десятков страниц. И предположил, что трудно будет читать.
И не ошибся.

Потому что мне такие вещи не нравятся. Возможно, не нравятся, потому что не понимаю. Возможно, не нравятся, потому что я не согласен с мнением автора. Но это не меняет конечного результата – мне такие вещи не нравятся. Поэтому отзыв может быть субъективно негативным, но тем не менее…..

Действие романа происходит на рубеже 20-30-х годов прошлого столетия в Мексике. Я до настоящего времени вот ничего не знал про «красные рубашки»». Оказывается, была такая организация, которая провозглашала борьбу со всем, что мешает прогрессу и в первую очередь они преследовали священников (а в Вики после религии дается еще одна мишень «красных рубашек» - алкоголь, что как бЭ…… Ну вы поняли). Примечательно, что «красные рубашки» действуют в одном штате, а в соседнем штате законы на порядок мягче.
Ну и роман описывает скитания последнего католического священника, которого хотят поймать и расстрелять власти штата. Священник по сути – «пьющий падре». Вера его слаба, сам он грешен. Периодически вспоминает, как до репрессий был заносчив, высокомерен, переполнен гордыней. Прямо сказано, что пошел в священники, потому что это власть и достаток. Зачал в блуде ребенка и благополучно бросил его… Ну и так далее. В общем, ищут его не потому, что он какой-то великий, а потому что он последний.
А он все время пытается уйти в соседний штат, где преследования прекратятся, но все время в последний момент что-то вынуждает его задержаться: в основном приходят нему подпольно и просят отпустить грехи умирающим где-то в соседних деревнях.
При этом его скрывают полудикие крестьяне, за что их, крестьян, периодически расстреливают. И вроде падре понимает, что из-за него гибнут люди, но он и не убегает, и не сдается властям. Вариант сдаться при этом не означает гарантированного расстрела: вон в городе живет другой бывший падре, который отрекся, женился и терпит издевательства толстой жены и соседних мальчишек.

Короче, типа терзаний и поисков утраченной веры среди нищих полупустых полуголодных деревень, джунглей, солнечного адского пекла, дождей, москитов, лихорадки, пьяниц и гнилых зубов.
При этом первые 200 страниц – это не столько поиски утраченной веры, сколько описание никчемности этого «пьющего падре». Мне, как атеисту, в это время более близкими являются мысли антипода падре – молодого лейтенанта, который говорит, что если вместо церквей строить школы, больницы и театры, то в этих церквях отпадет надобность. Ну и падре в ответ на это в заочном споре жертвует деньги «на еду и одеяла. Только не на книги», как бЭ намекая на приоритеты.
Где-то как раз с 200-й страницы мне пришло в голову, что автор пытается как-то реализовать чисто библейские сюжеты: появляется форменный Иуда, лейтенант предстает неким Пилатом, американский гангстер вполне себе претендент на роль Вараввы. Да еще самый-самый конец навевает на некое воскрешение (да, да! Это прямой спойлер: «пьющего падре» все же расстреляли).
В целом в книге ничего меня не впечатлило. Как-то на одной странице падре в тюрьме пьет и пытается безуспешно сам себя исповедовать, а на следующей вроде как и вера вернулась. Хотя все диалоги и доводы в споре с лейтенантом падре какие-то ….. ну не убедительные, мягко говоря. Само повествование могу охарактеризовать как скучное.
Ну и как я говорил – мои внутренние убеждения таковы, что они отвергают типовые сюжеты. Я не против поиска смысла жизни, я не против духовного роста, я только «за» всестороннее развитие и так далее. Но мне претят догмы.
Вы знаете, что раньше в СССР в средней (в средней, Карл!!!!) школе преподавали логику? И вроде убрали ее из программы в конце 50-х. Вот подумайте: может ли этот факт говорить о том, что раньше государство было заинтересовано в воспитании ДУМАЮЩИХ людей больше чем сейчас, когда не то что логику не ввели, а ввели с начальной школы …. Ну сами знаете, что ввели… А то я напишу и снова пост получит красную метку, как пост на Оруэлла…

Сам дочитал только для того, чтобы с чистой совестью написать: "не интересно и не познавательно. Не рекомендую, потому что с высокой вероятностью зря потратите время и деньги при покупке печатного издания (ну это, конечно, ИМХО)"
Вроде автор еще писал шпионские романы? Вот там, возможно, интереснее, а тут - абсолютно нет.
4 из 10

 

[Langolier]

Разделался с Грином...
Заявлю О. Хаксли. "О дивный новый мир"
Недавно читал Оруэлла. Говорят Хаксли - одна из лучших антиутопий всех времен
Посмотрим)))

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Я вот поняла смысл (из эссе), что алкоголь - это плохо)))
Шучу. Тема серьезная, суровая, из-за нее были такие жестокие войны. Тоже, кстати, не знала про красные рубашки. Дима, тебе надо как Лене - чередовать тяжелые книги с каким-нибудь легким чтивом, а то сплошь антиутопии

Грэм Грин «Сила и слава»

Я когда заявлял книгу – уже причитал пару десятков страниц. И предположил, что трудно будет читать.
И не ошибся.

Потому что мне такие вещи не нравятся. Возможно, не нравятся, потому что не понимаю. Возможно, не нравятся, потому что я не согласен с мнением автора. Но это не меняет конечного результата – мне такие вещи не нравятся. Поэтому отзыв может быть субъективно негативным, но тем не менее…..

Действие романа происходит на рубеже 20-30-х годов прошлого столетия в Мексике. Я до настоящего времени вот ничего не знал про «красные рубашки»». Оказывается, была такая организация, которая провозглашала борьбу со всем, что мешает прогрессу и в первую очередь они преследовали священников (а в Вики после религии дается еще одна мишень «красных рубашек» - алкоголь, что как бЭ…… Ну вы поняли). Примечательно, что «красные рубашки» действуют в одном штате, а в соседнем штате законы на порядок мягче.
Ну и роман описывает скитания последнего католического священника, которого хотят поймать и расстрелять власти штата. Священник по сути – «пьющий падре». Вера его слаба, сам он грешен. Периодически вспоминает, как до репрессий был заносчив, высокомерен, переполнен гордыней. Прямо сказано, что пошел в священники, потому что это власть и достаток. Зачал в блуде ребенка и благополучно бросил его… Ну и так далее. В общем, ищут его не потому, что он какой-то великий, а потому что он последний.
А он все время пытается уйти в соседний штат, где преследования прекратятся, но все время в последний момент что-то вынуждает его задержаться: в основном приходят нему подпольно и просят отпустить грехи умирающим где-то в соседних деревнях.
При этом его скрывают полудикие крестьяне, за что их, крестьян, периодически расстреливают. И вроде падре понимает, что из-за него гибнут люди, но он и не убегает, и не сдается властям. Вариант сдаться при этом не означает гарантированного расстрела: вон в городе живет другой бывший падре, который отрекся, женился и терпит издевательства толстой жены и соседних мальчишек.

Короче, типа терзаний и поисков утраченной веры среди нищих полупустых полуголодных деревень, джунглей, солнечного адского пекла, дождей, москитов, лихорадки, пьяниц и гнилых зубов.
При этом первые 200 страниц – это не столько поиски утраченной веры, сколько описание никчемности этого «пьющего падре». Мне, как атеисту, в это время более близкими являются мысли антипода падре – молодого лейтенанта, который говорит, что если вместо церквей строить школы, больницы и театры, то в этих церквях отпадет надобность. Ну и падре в ответ на это в заочном споре жертвует деньги «на еду и одеяла. Только не на книги», как бЭ намекая на приоритеты.
Где-то как раз с 200-й страницы мне пришло в голову, что автор пытается как-то реализовать чисто библейские сюжеты: появляется форменный Иуда, лейтенант предстает неким Пилатом, американский гангстер вполне себе претендент на роль Вараввы. Да еще самый-самый конец навевает на некое воскрешение (да, да! Это прямой спойлер: «пьющего падре» все же расстреляли).
В целом в книге ничего меня не впечатлило. Как-то на одной странице падре в тюрьме пьет и пытается безуспешно сам себя исповедовать, а на следующей вроде как и вера вернулась. Хотя все диалоги и доводы в споре с лейтенантом падре какие-то ….. ну не убедительные, мягко говоря. Само повествование могу охарактеризовать как скучное.
Ну и как я говорил – мои внутренние убеждения таковы, что они отвергают типовые сюжеты. Я не против поиска смысла жизни, я не против духовного роста, я только «за» всестороннее развитие и так далее. Но мне претят догмы.
Вы знаете, что раньше в СССР в средней (в средней, Карл!!!!) школе преподавали логику? И вроде убрали ее из программы в конце 50-х. Вот подумайте: может ли этот факт говорить о том, что раньше государство было заинтересовано в воспитании ДУМАЮЩИХ людей больше чем сейчас, когда не то что логику не ввели, а ввели с начальной школы …. Ну сами знаете, что ввели… А то я напишу и снова пост получит красную метку, как пост на Оруэлла…

Сам дочитал только для того, чтобы с чистой совестью написать: "не интересно и не познавательно. Не рекомендую, потому что с высокой вероятностью зря потратите время и деньги при покупке печатного издания (ну это, конечно, ИМХО)"
Вроде автор еще писал шпионские романы? Вот там, возможно, интереснее, а тут - абсолютно нет.
4 из 10

Активировала, срок эссе - 08.08.18

Разделался с Грином...
Заявлю О. Хаксли. "О дивный новый мир"
Недавно читал Оруэлла. Говорят Хаксли - одна из лучших антиутопий всех времен
Посмотрим)))