Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[Искандер Камаев]

Они совсем еще мальчики, охмелевшие от песен и сказаний, — и, как все мальчики, почитают себя бессмертными.
Добавил новую книгу, битва королей.

 

[Искандер Камаев]

Эссе на книгу "игра престолов" Джорж Мартин.
Да, я как и многие повелся на рекламу западных продюсеров. Но, как не удивительно, книга оказалась стоящей. Мир очень хорошо описан, его мрачность и жестокость. Но я думаю в добром и бархатном мире и не может быть такой битвы за власть. Конечно разделение глав от персонажа к персонажу, встречается довольно часто. В принципе, я прекрасно понимаю это делается чтобы описать события одного времени но от лица разных персонажей. Но, как это бесит, если сюжет закручивается, ты сопереживаешь с героем, вот он на краю гибели, а дальше ромашковое поле и бабочки в другой части королевства. ЗВЕРИ. Честно скажу еще меня сильно напрягает подробное описание всей подноготной героев. Нет иногда это даже необходимо, дабы проследить родственные связи, чтобы понимать выбор стороны. Но не у всех же. Признаюсь честно в конце стал пропускать абзацы с этим бредом.
В целом прекрасная книга, с хорошо проработанным миром, с прекрасным сюжетом. Этот мир не для слабаков. Как написано "Тот кто играет в престолы, либо умирает, либо побеждает. Середины не бывает". Ну а причины этой игры у всех разные, любовь, жажда власти, ненависть, жажда справедливости. Эта игра открывает все скрытые черты души которые ты долго скрывал, правда для некоторых, слишком поздно.
Рекомендую или нет, честно сказать даже не знаю. Кому нравиться фантастика, попробуите, не пойдет и ладно. Лично я продолжу чтение.
Оценка 8 * 10

 

[Искандер Камаев]

@ОльгаК хотел спросить, как фильм помогает для лучшего восприятия книги? Или воображение шире чем бред сценаристов

 

[ОльгаК]

@ОльгаК хотел спросить, как фильм помогает для лучшего восприятия книги? Или воображение шире чем бред сценаристов

Я фильм посмотрела после прочтения всей серии книг. Никак не помогает, просто мне было интересно видение режиссера.
В восторге я была от каждой книги. Немного смущало количество персонажей и сюжетных линий (а их ой как много), но от того интересней становилось с каждой страницей. Прошло уже много времени с тех пор, как я дочитала эту серию, но думаю, что когда-нибудь я вернусь к ней.

 

[Langolier]

@ОльгаК хотел спросить, как фильм помогает для лучшего восприятия книги? Или воображение шире чем бред сценаристов

Вообще-то Мартин принимал непосредственное участие в написании сценария к сериалу. Вроде первые сезоны он лично писал сценарий к какой-нибудь одной серии.
Так что там не бред сценаристов, а изначально оговоренное с Мартиным параллельное развитие событий

 

[Искандер Камаев]

Вообще-то Мартин принимал непосредственное участие в написании сценария к сериалу. Вроде первые сезоны он лично писал сценарий к какой-нибудь одной серии.
Так что там не бред сценаристов, а изначально оговоренное с Мартиным параллельное развитие событий

Я читал это. Это не гарантирует что хорактеры и внешность героев, а так же мир соответствуют. Хотя вроде и актеров он помогал выбирать.

 

[Искандер Камаев]

Вообще-то Мартин принимал непосредственное участие в написании сценария к сериалу. Вроде первые сезоны он лично писал сценарий к какой-нибудь одной серии.
Так что там не бред сценаристов, а изначально оговоренное с Мартиным параллельное развитие событий

Хотя я уверен, мое воображение намного шире и многогранней.

 

[ShamanKa]

@Диогенес Привет! Напоминаю, что завтра - срок по эссе на Толстого

 

[Langolier]

Джон Уиндем, «Чокки»
Научная фантастика.
В книге заявлял овер 300 страниц. Оказывается, повесть занимает половину, остальное – рассказы.
В «Чокки» повествование от главы семейства, где старший сын (приемный) начинает слышать некий голос.
Во-первых, очень добротный стиль рассказа: простой и объемный – сразу погружаешься в действие без каких-либо излишних заморочек в описаниях. Во-вторых, некая многоплановость: от того, как родителям подходить к воспитанию детей с особенностями развития, до обвинения корпораций в намеренном торможении научного прогресса в виду своих коммерческих интересов. По последнему пункту – наверное, одно из первых произведений, где поднимается вопрос о засилье «нефтяных королевств» и намеренном сокрытии возможных альтернативных эффективных (это главное!) источников энергии.
Почему если у многих – то это вера, а если у одного – то это одержимость? Размышляя на эту тему дальше, я снова оседлаю любимую тему по поводу «долой толерантность, да здравствует адекватность!». Ну и далее о том, что для адекватности необходимо ПОНИМАНИЕ сути, а это в свою очередь выдвигает особые требования к уровню образования.
Так, хватит! Слишком в сторону от Уиндема!
Короче, повесть хорошая, мне понравилась.

Остальные рассказы – тоже научная фантастика. Все сюжеты заточены под перемещения во времени. Рассматриваются некие возможные парадоксы, которые накладываются на некие житейские ситуации. Никаких бластеров и завоеваний планет. Опять же – все очень просто и доступно. Такая классическая научная фантастика середины XX века.
Я не являюсь большим поклонником этого жанра, поэтому взял почитать Уиндема, скажем, для ознакомления. И общие впечатления весьма благоприятные. У него вроде «День триффидов» самый известный роман. Так вот: скорее всего обращусь к нему позже.

За «Чокки» и другие рассказы из сборника: твердая 7 из 10

 

[ОльгаК]

Рецензия на книгу А.С. Макаренко "Педагогическая поэма"
Для меня данная книга оказалась из разряда тех, с которыми тяжело расстаться.
Повествование ведётся от первого лица, собственно самого Антона Макаренко. И рассказывает он сказочные вещи. О том, как в в 20-е годы ХХ века его поставили руководить колонией беспризорников (чьих родителей перемолола в своей мельнице революция) и он сумел наставить их на путь истинный путем создания прочного трудового коллектива, где каждый знал свои права и обязанности, и за что будет нести ответственность. Были отряды колонистов и командиры этих отрядов. Для выполнения каких-либо работ составлялись сводные отряды. Порядок и дисциплина царили во всех сферах жизни колонии имени Горького, что в конце концов это всё стало походить на утопию...
Но! Описывалось и много нелицеприятных событий: строительство свинарника из могильных плит, роды колонистки и то как она умертвила своего ребенка и многие другие.
Я далека от педагогики. Очень далека! Иногда я не могу найти общий язык и подход со своей единственной пятилетней дочерью.
А тут более ста трудных подростков, привыкших только красть и выпивать. Антон Макаренко вместе с небольшим числом педагогов смог сделать из этих ребят коллектив, достойный выступать на праздничных парадах. Место, где они жили, было коллективно приведено в идеальное состояние. Казалось бы, что ещё нужно для счастья? Но! В другом городе задыхалась от преступности, грязи и вшей колония ребят из 300 человек. И горьковцы единогласно покинули всё нажитое непосильным ежедневным трудом и отправились на выручку к своим собратьям.
И в итоге у них всё получилось: организовать на новом месте отряды, привести жильё и местность в порядок, помочь ребятам проникнуться коллективным духом.
В конце концов Антона Макаренко попросили. Освободить место начальника колонии. Так как его метод воспитания был недостаточно социалистическим: "воспитывать чувство долга - это плохо! Это буржуазное понятие." Так как он был прежде всего практиком, а не теоретиком.
Через роман нитью протянуты понятия и принципы социализма, но в силу своей малообразованности в данном вопросе я мало обращала на это внимание.
"Педагогическая поэма" заряжает оптимизмом и даёт силы и уверенность в себе, учит никогда не сдаваться. Задаёт динамический настрой, даёт ощущение, что мы можем всё в жизни изменить в лучшую сторону, а равнодушие - удел мёртвых.
10 из 10.

 

[ОльгаК]

Борис и Аркадий Стругацкие "Пикник на обочине" начинаю читать , сейчас оформлю анкету.

 

[Langolier]

Джером К. Джером, "Трое в лодке, не считая собаки"
Наверное, нет смысла рассказывать, о чем книга. Да, в принципе, она ни о чем. Автор метко подмечает некоторые жизненные моменты (так сказать - ЖИЗА!) на фоне путешествия трех джентльменов на лодке по Темзе.

Первый раз читал в конце 80-х, учась в школе. На тот момент впечатления были самые прекрасные. До прочтения книги я думал, что слова "английский юмор" - это про Ливанова с Соломиным. Хотелось все же немного настоящего юмора с берегов Темзы))) Да, кстати! Собственно, фильма по повести я до сих пор не видел))))

Сейчас впечатления немного изменились. Конечно, давит груз прожитого опыты: с тех пор стал, однозначно, более искушенным. Тем не менее, сходу шутки о болезни печени и ее симптомах вызывают неподдельное восхищение. С другой стороны - с первых глав планка поднята так высоко, что к концу повествования ее не всегда удается удержать. Некоторые комические ситуации так детально расписаны, что начинает отдавать занудством (например, тема с сыром из Ливерпуля мне поднадоела за полстраницы до ее окончания). Ближе к концу все больше и больше встречается описаний каких-то мест, при этом упор делается на художественное описание, а не юмористические моменты. Под самый конец рассказ об утопленнице совсем не смешной (ну автор тут и не думал шутить). Я это все к тому, что "Троих в лодке" как чисто юмористическую повесть воспринимать не стОит. Интересную - да! Забавную - да, конечно! Смешную - зачастую да! Но не чисто юмористическую.

В аннотации повесть стоит в одном ряду с Вудхаусом. Хз... Я читал Вудхауса только один роман про Дживса и он меня не особо впечатлил (я его в Донцовой сравнил). Джером К. Джером пишет, намного прикольнее. В то же время, он написал намного меньше Вудхауса. Можно их сравнивать? Но я же, в конце концов, не англичанин, чтобы делать выводы о корифеях чисто английского юмора))) Кстати, вот сейчас после второго прочтения повести у меня складываются впечатления, что этот самый английский юмор имеет очень солидную долю троллинга. Во всяком случае, наш отечественный юмор, более конкретен. А у англичан много построено на постепенном нагнетании атмосферы иронии и некой доли абсурдности.

Книгу однозначно рекомендую, чтобы, как минимум, иметь представление о пресловутом тонком английском юморе. Вот прочитаете и поймете, что сценаристы отечественного Холмса и Ватсона - очень талантливые люди и очень даже неплохо его, юмор, воспроизвели.
8 из 10 - а тридцать лет назад поставил бы все 10

 

[ОльгаК]

Джером К. Джером, "Трое в лодке, не считая собаки"
Наверное, нет смысла рассказывать, о чем книга. Да, в принципе, она ни о чем. Автор метко подмечает некоторые жизненные моменты (так сказать - ЖИЗА!) на фоне путешествия трех джентльменов на лодке по Темзе.

Первый раз читал в конце 80-х, учась в школе. На тот момент впечатления были самые прекрасные. До прочтения книги я думал, что слова "английский юмор" - это про Ливанова с Соломиным. Хотелось все же немного настоящего юмора с берегов Темзы))) Да, кстати! Собственно, фильма по повести я до сих пор не видел))))

Сейчас впечатления немного изменились. Конечно, давит груз прожитого опыты: с тех пор стал, однозначно, более искушенным. Тем не менее, сходу шутки о болезни печени и ее симптомах вызывают неподдельное восхищение. С другой стороны - с первых глав планка поднята так высоко, что к концу повествования ее не всегда удается удержать. Некоторые комические ситуации так детально расписаны, что начинает отдавать занудством (например, тема с сыром из Ливерпуля мне поднадоела за полстраницы до ее окончания). Ближе к концу все больше и больше встречается описаний каких-то мест, при этом упор делается на художественное описание, а не юмористические моменты. Под самый конец рассказ об утопленнице совсем не смешной (ну автор тут и не думал шутить). Я это все к тому, что "Троих в лодке" как чисто юмористическую повесть воспринимать не стОит. Интересную - да! Забавную - да, конечно! Смешную - зачастую да! Но не чисто юмористическую.

В аннотации повесть стоит в одном ряду с Вудхаусом. Хз... Я читал Вудхауса только один роман про Дживса и он меня не особо впечатлил (я его в Донцовой сравнил). Джером К. Джером пишет, намного прикольнее. В то же время, он написал намного меньше Вудхауса. Можно их сравнивать? Но я же, в конце концов, не англичанин, чтобы делать выводы о корифеях чисто английского юмора))) Кстати, вот сейчас после второго прочтения повести у меня складываются впечатления, что этот самый английский юмор имеет очень солидную долю троллинга. Во всяком случае, наш отечественный юмор, более конкретен. А у англичан много построено на постепенном нагнетании атмосферы иронии и некой доли абсурдности.

Книгу однозначно рекомендую, чтобы, как минимум, иметь представление о пресловутом тонком английском юморе. Вот прочитаете и поймете, что сценаристы отечественного Холмса и Ватсона - очень талантливые люди и очень даже неплохо его, юмор, воспроизвели.
8 из 10 - а тридцать лет назад поставил бы все 10

Я испытываю удовольствие, читая твои рецензии. Эта книга у меня будет на очереди после Сталкера и Старика с морем)

 

[Инна MK]

Джером К. Джером, "Трое в лодке, не считая собаки"
Наверное, нет смысла рассказывать, о чем книга. Да, в принципе, она ни о чем. Автор метко подмечает некоторые жизненные моменты (так сказать - ЖИЗА!) на фоне путешествия трех джентльменов на лодке по Темзе.

Первый раз читал в конце 80-х, учась в школе. На тот момент впечатления были самые прекрасные. До прочтения книги я думал, что слова "английский юмор" - это про Ливанова с Соломиным. Хотелось все же немного настоящего юмора с берегов Темзы))) Да, кстати! Собственно, фильма по повести я до сих пор не видел))))

Сейчас впечатления немного изменились. Конечно, давит груз прожитого опыты: с тех пор стал, однозначно, более искушенным. Тем не менее, сходу шутки о болезни печени и ее симптомах вызывают неподдельное восхищение. С другой стороны - с первых глав планка поднята так высоко, что к концу повествования ее не всегда удается удержать. Некоторые комические ситуации так детально расписаны, что начинает отдавать занудством (например, тема с сыром из Ливерпуля мне поднадоела за полстраницы до ее окончания). Ближе к концу все больше и больше встречается описаний каких-то мест, при этом упор делается на художественное описание, а не юмористические моменты. Под самый конец рассказ об утопленнице совсем не смешной (ну автор тут и не думал шутить). Я это все к тому, что "Троих в лодке" как чисто юмористическую повесть воспринимать не стОит. Интересную - да! Забавную - да, конечно! Смешную - зачастую да! Но не чисто юмористическую.

В аннотации повесть стоит в одном ряду с Вудхаусом. Хз... Я читал Вудхауса только один роман про Дживса и он меня не особо впечатлил (я его в Донцовой сравнил). Джером К. Джером пишет, намного прикольнее. В то же время, он написал намного меньше Вудхауса. Можно их сравнивать? Но я же, в конце концов, не англичанин, чтобы делать выводы о корифеях чисто английского юмора))) Кстати, вот сейчас после второго прочтения повести у меня складываются впечатления, что этот самый английский юмор имеет очень солидную долю троллинга. Во всяком случае, наш отечественный юмор, более конкретен. А у англичан много построено на постепенном нагнетании атмосферы иронии и некой доли абсурдности.

Книгу однозначно рекомендую, чтобы, как минимум, иметь представление о пресловутом тонком английском юморе. Вот прочитаете и поймете, что сценаристы отечественного Холмса и Ватсона - очень талантливые люди и очень даже неплохо его, юмор, воспроизвели.
8 из 10 - а тридцать лет назад поставил бы все 10

Обожаю этого автора!
Спасибо!

 

[Инна MK]

Моё эссе на роман Эрнеста Хемингуэя "Прощай оружие".
Роман описывает историю любви офицера Фредерика Генри и медсестры Кэтрин Баркли.
Действие романа происходит во время Первой мировой войны в Италии, где идут ожесточённые бои с австрийцами.
Фредерик, американец по происхождению, служит в санитарном отряде итальянской дивизии, которая вскоре должна перейти в наступление на австрийцев.
Благодаря своему другу, Ринальди, Фред знакомится с медсестрой Кэтрин.
Вначале, как это часто бывает, это был лёгкий, ни к чему не обязывающий флирт
по крайней мере со стороны Фреда.
Кэт показалась ему милой, приятной девушкой, но очень красивой.
Забыла отметить, что в этот период, когда войной было охвачено полмира, солдаты просто устали и морально и физически, многие просто складывали оружие и дезертировали, в армии зрели упаднические настроения.
Фред пытается помочь одному несчастному, покалеченному солдату, который мучается с грыжей, уйти с передовой , попасть в госпиталь. К сожалению, его попытка помощи не удалась.
Война не щадит никого, ей нужны новые жертвы.. Жестокая, беспощадная и бессмысленная мясорубка продолжается.

Наконец объявляют о наступлении и отряд Фреда оказывается в ловушке. Убивает многих его друзей, он сам тяжело ранен и его отправляют в госпиталь.
В госпитале судьба опять сводит Фреда и Кэтрин и между ними вспыхивает страстная любовь.
К моменту выздоровления и короткого отпуска Фреда, пара узнаёт о том, что у них будет ребёнок.
Фреда отправляют на фронт, где ситуация становится всё более и более трагичной.
Итальянская армия отступает с большими потерями и во время отступления военные части всё больше рассеиваются, отступление идёт хаотично.
Итальянские карабинёры расстреливают без суда и следствия всех военных, в звании выше рядового, на основании того, что они отступают без своих частей...
Всех-офицеров, лейтенантов, полковников....
Фреду чудом удаётся сбежать.
В итоге он находит Кэтрин, они бегут в нейтральную Швейцарию, где она рожает.
Ребёнок и сама Кэт погибают при родах.
Книга грустная..
Я бы не сказала, что главное в этом романе-любовь между мужчиной и женщиной, главная тема там-война..бессмысленная и непонятная.
Ради чего все войны?
Сам Хемингуэй тоже воевал и он категорично высказывался о войнах, их причинах и следствиях.
Не буду об этом распространяться.
Хочется сказать, что конечно, в начале, в душе, я осудила Фредерико за дезертирство, но опять же хочется встать на сторону героя.
У него была цель, вернуться к любимой женщине. Он просто хотел жить.
Вспоминается одна фраза-не из книги.
" У тебя должна быть цель, стимул жить. Если этой цели не будет, тебя убьют".
Может быть не стоит заводить тему войны в нашем читальном клубе, но мне никогда не будут понятны до конца мотивы всех войн, а точнее мотивы тех, кто их разжигает..
Оценка 10 из 10

 

[Джесика Джонотановна]

Заявила в анкете Пелевина, прочитала Жёлтая стрела и не знаю что писать в эссе. Первый раз такое. Очень странные ощущения, хотя пишут, что это у него почти лучшее произведение. Поискала в библиотеке отзывы, оказывается никто его не читал.
Интересно если читали, какое ваше мнение?

Мне понравилось, очень метафорично и жизненно)))

 

[Джесика Джонотановна]

Дочитала своих Рабов Майкрософта две недели как назад, не хочу эссе писать на эту .......
Можете не засчитывать, книга ни о чем

 

[Natali100]

Мне понравилось, очень метафорично и жизненно)))

Мне именно Жёлтая стрела не понравилась. Остальное что успела прочитать очень даже.

 

[Natali100]

Я зато читаю что угодно, только не заявленные книги.
Прочитала "Время всегда хорошее", очень понравилось.

 

[ОльгаК]

Эссе на книгу братьев Стругацких "Пикник на обочине".
Я не любитель фантастики, но этот роман видимо стал основой для написания многих других произведений данного жанра. Идея Зоны - места на Земле, где побывали инопланетяне и оставили после себя массу необычных предметов, явлений и последствий - потрясающая. А более всего меня поразила трактовка Зоны ученым Валентином Пильманом:

Спойлер: Цитата

.
Пожалуйста, — сказал Валентин. — Представьте себе пикник…
Нунан вздрогнул.
— Как вы сказали?
— Пикник. Представьте себе: лес, проселок, лужайка. С проселка на лужайку съезжает машина, из машины выгружаются молодые люди, бутылки, корзины с провизией, девушки, транзисторы, фото— и киноаппараты… Разжигается костер, ставятся палатки, включается музыка. А утром они уезжают. Звери, птицы и насекомые, которые всю ночь с ужасом наблюдали происходящее, выползают из своих убежищ. И что же они видят? На траву понатекло автола, пролит бензин, разбросаны негодные свечи и масляные фильтры. Валяется ветошь, перегоревшие лампочки, кто-то обронил разводной ключ. От протекторов осталась грязь, налипшая на каком-то неведомом болоте… ну и, сами понимаете, следы костра, огрызки яблок, конфетные обертки, консервные банки, пустые бутылки, чей-то носовой платок, чей-то перочинный нож, старые, драные газеты, монетки, увядшие цветы с других полян…
— Я понял, — сказал Нунан. — Пикник на обочине.
— Именно. Пикник на обочине какой-то космической дороги. А вы меня спрашиваете: вернутся они или нет?
— Дайте-ка мне закурить, — сказал Нунан. — Черт бы побрал вашу псевдонауку! Как-то я все это не так себе представлял.

Эта гипотеза обескураживает. Мы обычно всё оцениваем с точки зрения своей значимости, а то, что для кого-либо мы можем быть просто вселенской пылью - напрягает и приводит в состояние некоей детской обиженности, ввиду того, что недооценили
Считаю данный диалог между Пильманом и Нунаном центральным в романе. Здесь обсуждаются понятия разума, затронут вопрос религии и смысла жизни.
Центральный персонаж сталкер (проводник по Зоне, собиратель и продавец внеземных сокровищ) Рыжий - считаю его положительным. В конце он просто отчаялся, что не может ничем помочь своей семье.
Что могло сделать человечество после Посещения и образования Зоны, как вы думаете?
Правильно! Начать зарабатывать на этом большие деньги. Сталкеры - это низшее звено в пирамиде, которую люди смогли выстроить даже на том, что вне области их понимания.
Читается легко и непринужденно, развязка неординарная, сюжет интересен, не скажешь, что книга была написана в 1972 году. 10 из 10.