Религиозные войны Аллен Карр был не прав?

[Евгений Юдин]

Endsplit, я отвечу на твои сообщения. Кое-что я не правильно понял из твоего дневника, спасибо за комментарии.Ты не читала всю тему и я вынужден вновь слегка его доводы рассмотреть в свете реальных данных. Эти постулаты Карр называл ложью и предрассудками. Он их разбивал в пух и прах. И мне придется вновь повторить доводы против его.

Курильщики наслаждаются курением

Да, они реально наслаждаются. Никотин увеличивает уровень допамина, что сопровождается в ощущениях радостью, легкой эйфорией. Плюс идет всплеск адреналина.

Адреналин оказывает стимулирующее воздействие на ЦНС, хотя и слабо проникает через гемато-энцефалический барьер. Он повышает уровень бодрствования, психическую энергию и активность, вызывает психическую мобилизацию, реакцию ориентировки и ощущение тревоги, беспокойства или напряжения

Адреналин возбуждает область гипоталамуса, ответственную за синтез кортикотропин рилизинг гормона, активируя гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую систему и синтез адренокортикотропного гормона. Возникающее при этом повышение концентрации кортизола в крови усиливает действие адреналина на ткани и повышает устойчивость организма к стрессу и шоку.

Грубо говоря, курение приводит к ощущению энергии, помогает собраться перед лицом стресса. И это однозначно доказано.

Курильщики принимают сознательное решение курить

Конечно, а кто принимает это за них?

Курение побеждает скуку и стресс

Да, конечно. Потому что никотин вызывает всплеск адреналина, который оказывает живительное воздействие на психику человека. И помогает мобилизоваться во время стресса. Именно поэтому наш мозг и включает тягу во время стресса. И как пел Цой..если есть в кармане пачка сигарет - значит все не так уж плохо.

Курение помогает сконцентрироваться и расслабиться

Так и есть. Помню, как Александр М писал, что это взаимоисключающие понятия. Но это чушь. В нашем организме текут процессы и создания и разрушения клеток. Тело выделяет гормоны, которые возбуждают и одновременно тормозят определенные процессы.

Никотин реально заметно улучшает когнитивные способности человека. И помогает сконцентрироваться. А расслабление получается за счет, как минимум, снятия желания покурить, за счет целого ряда гормонов. И, естественно, за счет снятия стресса.

Курение — это привычка

Точно, именно так. Курение, строго говоря, определенный поведенческий навык, который укреплен социумом, психологией, реальным воздействием никотина, подкрепленный субъективным опытом. Любой куряка в своем опыте замечает, что со временем происходит угасание желания курить со временем, то есть курение исчезает, как и любая привычка, которую не юзают.

Чтобы бросить курить, необходима сила воли

Если под силой воли понимать корректирующую силу сознания, умение себя сдерживать, пережидать, подавлять тягу, то очевидно, что она резко увеличивает шансы на отказ.

Начав курить однажды, не сможешь бросить никогда;

Тут Карр прав. Это миф.

Необходимо постоянно напоминать курильщику о том, что курение убивает его;

Да, страх самый сильный мотиватор. Это подтверждено практически всеми дневниками курильщиков, опытом людей, которые бросали именно из-за страха за свое здоровье. Те, кто не боится, имеет более слабую мотивацию.

Заменители курения (в частности, суррогаты никотина) помогают бросить курить.

Это научный факт, что Табекс, Никотиновые пластыри, Чампикс имеют реальный эффект, превосходящий эффект плацебо.

.............................

И, главное, когда я развенчаю заблуждение о том, что бросить курить — трудно, а переходный период боли и страданий неизбежен, тогда-то (как я наивно полагал) оставшийся мир поверит мне и примет мой способ.

Тут он и прав и нет. Для разных людей все будет по разному.

...................................................

@Endsplit, если практически все доводы Карра на поверку являются лишь его бредом и бездоказательным трепом, тогда почему ты бросила, если составные части его системы бросания порочны и ложны?

 

[Alegoria]

если практически все доводы Карра на поверку являются лишь его бредом и бездоказательным трепом, тогда почему ты бросила, если составные части его системы бросания порочны и ложны?

трактовка... именно ввиду отсутствия каких-либо доказательств, которые привели бы, как в математике, к какому-то единому пониманию тех или иных высказываний, все упирается в трактовку. А разные люди трактуют по-разному. То, что тебе кажется порочным и ложным, мне по какой-то причине и в какой-то степени помогло.

Курильщики принимают сознательное решение курить

С этим можно согласиться, а можно не согласиться. Смотря что лично тебе БЛИЖЕ и ПОНЯТНЕЕ. И ты никогда никому не докажешь, что это именно ты принял решение курить, а не под влиянием чего-то, влиянием часто неосознанным и неконтролируемым. И не докажешь обратного. Поэтому ты выбираешь тот вариант, который тебе удобнее.
Со всем остальным точно так же.

 

[Евгений Юдин]

Эм... В инструкции Табекса тоже не написано, что нужна какая-то еще поддержка - значит, производитель подлый обманщик?)) Я не вижу здесь связи вообще. Но вообще, если честно, поддержка и в самом деле оказалась не нужна. Единственное, что мне помогало, - это ведение дневника. Комментарии были весьма бесполезными. И да, это так "поймет, что курение ничего не дает, то не остается никаких вопросов, никакой тяги, никакого влияния социума."

Табекс никто не объявлял единственным способом. И там в инструкции прямо написано, когда его применять. ТЕБЕ не нужна, согласен поддержка. А другим нужна. Твой опыт не может быть на всех распространен. Ведение дневника - это реально работающий инструмент. Об этом у Карра тоже нет ни слова, как, собственно, о много чем, что реально работает. Ну и плюс он обгаживает остальные вполне рабочие инструменты. Зачем ему это? Ты же понимаешь, что кому-то помогает и ЭСка?

Понимание ничего не меняет в поведении человека. Это мифы из поп психологии. И опять я читаю у тебя клише Карра. А где твое мнение так и не понял. Тяга - это далеко не психология. Курение - это поведение, набор рефлексов, желание самих рецепторов, которые легко вызвать у ребенка. Зависимость можно вызвать у животных, про которых слово психология в чисто человечьем смысле нельзя употреблять. Навскидку..вспомни что-то, что ты понимаешь, как правильное и не делаешь.

И, судя по тому, что ты пишешь, раз у тебя так быстро исчезла тяга, то о какой сильной зависимости может идти речь?

Понимание без проведения в действие остается всего лишь непрочитанной книгой. Книга есть, в ней есть знание, только толку.


И, кстати, я реально неправильно понял твой дневник. Психологически тебе было реально легко бросить курить. Это факт, судя по нему. А страдания были вызваны не самими сигаретами. Убедила. У тебя симптомы из-за мнительности, из-за наших замечательных врачей.

Эм... Ну и что? Я разве где-то подписывалась, что я пишу и говорю в точности как Карр, и мой опыт 1 в 1 идентичен его опыту?

У тебя свой опыт, конечно.

У меня нет силы воли. Дело в том, что я никогда не умела себя заставлять что-то делать. Я в этом плане человек, который без желания, идущего откуда-то изнутри, в принципе не способен к действиям. И это мой недостаток, который многие признают. Так что меня удивляет, что я "бросила силой воли"))

Это тоже набор глупостей, что у тебя нет силы воли. Что ты понимаешь под ней? Сила воли - это регуляция своего поведения, выполнение обычных дел, умение сказать себе нет, навыки самоконтроля. Вижу, что у тебя с этим в порядке. И воля, кстати, означает желание. Без желания она не работает никак. Что ты и пишешь, собственно.

Ты писала несколько раз, что мнительная, внушаемая, что себя умеешь накрутить( судя по твоему дневнику) и писала, что после посещения больницы и видения людей, что с ними сделало курение, то бы что-то поняла раньше. Страх самый сильный способ себя мотивировать, как и богатое воображение. Не всегда, конечно. И я понял, что тебя страх не мотивировал на отказ от папирос.

Сложно сейчас адекватно ответить на этот пост. И все же я склоняюсь к тому, что специально избегать и менять ничего не нужно.

Для людей с отсутствием зависимости реально менять ничего не нужно. Сто пудов. Я так легко бросил пить, но мне в голову не придет, как приходит тебе, распространять свой опыт на всех и рекомендовать алкоголикам. И бросил пить кофе, который любил за 5 минут. Да и от массы чего могу легко отказаться. Легко отказываться от чего, когда тебя к этому не тянет. От чего у тебя нет симптомов аддикции.

В отказе от алко меня радует моя трезвость и отсутствие похмелья на утро и здоровый следующий день.

А специально менять - лишний стресс, мало того, что человек себя лишает такой дорогой ему сигареты, так еще и отказывается от привычных компаний и т.д. Это стресс. Не. Просто когда меняются мысли и отношение к некоторым вещам (а это, как правило, происходит с жизненным опытом), то и окружение начинает меняться под стать мыслям, то есть все происходит естественным путем, а не методом избегания. Я ничего не избегала.

Зависимость - это когда тебе уже и не нравится и кайфа давно нет никакого, а ты все равно это делаешь. Зависимость - это болезнь. И нет и не будет в ближайшем будущем никаких легких способов. А когда ты просто куришь, что-то там осознала, поняла, поставила цель и бросила курить, то это мне говорит, что и тяги особой не было( а, черт, ты сама пишешь об этом), то я делаю логичный вывод, что у тебя не было аддикции и ты легко завязала. На 6 день отпустило.

не помню. кстати, я пробовала уже ЭС. случайно нашла старенькую свою в шкафу, интересно стало. она безникотиновая, правда. ощущения скорее приятные. но это совсем не то, что сигареты. может быть, когда-нибудь я буду парить эс. безникотиновую. может быть...

Пари, пожалуйста, в свое удовольствие.

это не совсем так. страх за здоровье у меня был всегда, и задолго до бросания. основная мотивация была другой, как-нибудь я о ней расскажу но не так важно, какова была мотивация и что именно толкнуло бросать, важно, что помогло бросить, вот как.

Тут соглашусь. Мотивация обладает слабой предсказательной силой в удачности решения проблемы курения. Нужно нечто большое. И понимание слабо влияет на успешность отказа, кстати.

трактовка... именно ввиду отсутствия каких-либо доказательств, которые привели бы, как в математике, к какому-то единому пониманию тех или иных высказываний, все упирается в трактовку. А разные люди трактуют по-разному. То, что тебе кажется порочным и ложным, мне по какой-то причине и в какой-то степени помогло.

Трактовка играет роль. Ага, можно на белое сказать, что оно черное и верить в это. Но белое по факту не станет черным.

С этим можно согласиться, а можно не согласиться. Смотря что лично тебе БЛИЖЕ и ПОНЯТНЕЕ. И ты никогда никому не докажешь, что это именно ты принял решение курить, а не под влиянием чего-то, влиянием часто неосознанным и неконтролируемым. И не докажешь обратного. Поэтому ты выбираешь тот вариант, который тебе удобнее.
Со всем остальным точно так же.

Чел сам принимает решение - курить ему или нет. И что делать с куревом в своей жизни. И ты сама выбрала отказаться и сделал это.

...................................................

Не знаю даже было ли полезно общение наше нам) улучшилось ли понимание друг друга) я читал тебя внимательно, старался уточнить непонятные моменты в твоих мессаджах.

 

[Alegoria]

Евгений Юдин, насчет поддержки, Карр ничего об этом не пишет. А ты делаешь вывод, что он не рекомендует ее или против нее. Это не логично.
Логический пример.
Утверждение: Некоторые люди - странные.
Вывод: 1.многие люди - нормальные
2.не все люди странные
3.все люди странные

Так вот ты утверждаешь, что правильны варианты 1 и 3)
Видишь ли, одно из другого не следует. Ты это сам додумал.

Ведение дневника - это реально работающий инструмент. Об этом у Карра тоже нет ни слова, как, собственно, о много чем, что реально работает. Ну и плюс он обгаживает остальные вполне рабочие инструменты. Зачем ему это? Ты же понимаешь, что кому-то помогает и ЭСка?

Сложно судить, очень сложно. Если бы я была в числе тех, кому действительно помогла эс, или табекс, или какой-то иной метод, я бы, конечно, усомнилась в некоторых постулатах Карра. Но мое негативное отношение к заменителям и их низкой эффективности сформировалось задолго до него... То, что кому-то помогает, - порой мне думается, что они бросают вопреки такой "помощи", а не благодаря ей. Карр "обгаживает" далеко не все способы. Есть просто то, про что он не говорит. Но это уже то, что я написала тебе выше - правильные выводы. Он же не ставил целью написать глубокую психологическую книгу, обозревающую все способы (включая дневники, которых на тот момент, мб еще и не было) которая запутает бедных куряк еще больше, его работа больше похожа на лучик света в потемках... И пусть даже это свет от слабой свечки, он все же есть и он помогает увидеть дорогу. Не стоит забывать и о том, что Карр - не писатель, не ученый и не психолог, и проблему курения он изучил на уровне озарения, которое на него снизошло.

У тебя симптомы из-за мнительности, из-за наших замечательных врачей

вот-вот. моя мнительность - моя беда. до сих пор от нее проблемы. отчасти это и моя вина, что все так происходило... тут сумма факторов.

Это тоже набор глупостей, что у тебя нет силы воли. Что ты понимаешь под ней? Сила воли - это регуляция своего поведения, выполнение обычных дел, умение сказать себе нет, навыки самоконтроля. Вижу, что у тебя с этим в порядке. И воля, кстати, означает желание. Без желания она не работает никак. Что ты и пишешь, собственно.

Не буду изобретать велосипед, возьму определение из инета: "Как объясняют специалисты, воля – это способность человека добиваться поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. "
Речь о преодолении препятствий. Я не умею это делать. Я их обхожу, ищу легкие способы (и чаще всего они существуют). Сказать себе "нет"... Не знаю. Я не могу провести четкую границу между "хочу" и "надо". Как правило, если я действительно чего-то хочу, я не только не могу сказать себе "нет", но и считаю, что нужно говорить категорическое "да", жизнь-то одна. Другое дело, что, может, какая-то настройка в голове, как антивирус, не дает хотеть того, что мне не полезно) и так может быть.

И, судя по тому, что ты пишешь, раз у тебя так быстро исчезла тяга, то о какой сильной зависимости может идти речь?

Ты сам везде пишешь, что никотин - сильнейший наркотик, к которому привыкают насмерть и т.д. и т.п., а тут обана... 9 лет человек дымит - и у него нет зависимости? А объяснение мне уже кто-то тут давал (Олег, кажется): что гены там какие-то мутировавшие и иммунитет. Клевое объяснение, да? А главное - доказательно. Значит, я мутант, у которого не возникает зависимости в принципе...)) Может, герыч тогда попробовать?)

Не знаю даже было ли полезно общение наше нам)

о, да))))

 

[Евгений Юдин]

насчет поддержки, Карр ничего об этом не пишет.

А почему все спецы с реальным образованием пишут об этом, а он нет? Почему они дают рекомендации по умению противостоять влиянию близкого окружению и частому рецидиву из-за этих самых близких куряк, а он нет?

Сложно судить, очень сложно. Если бы я была в числе тех, кому действительно помогла эс, или табекс, или какой-то иной метод, я бы, конечно, усомнилась в некоторых постулатах Карра.

А если бы ты читала исследования, как я, то тебе бы не надо в каждую бочку тащить свой опыт, как единственную истину. И ты бы знала, что никотиновые пластыри, Табекс, Чампикс помогают сами по себе без всякой психотерапии и повышают шансы на успех в этом деле.

Но мое негативное отношение к заменителям и их низкой эффективности сформировалось задолго до него... То, что кому-то помогает, - порой мне думается, что они бросают вопреки такой "помощи", а не благодаря ей.

Прочитай, что такое научное исследование, эффект плацебо, контрольные группы, что такое никотиновая зависимость и потом рассуждай, почему АНТАГОНИСТЫ никотиновых рецепторов дают эффект сами по себе.

И еще одно положение Карра не выдерживает никакой критики про использование в бросании курить уменьшение сигарет. Постепенное снижение сигарет очень часто помогает бросить курить, это очень важная веха во многих случаях бросания. Объяснить?

То, что кому-то помогает, - порой мне думается, что они бросают вопреки такой "помощи", а не благодаря ей.

Сама логика вещей говорит, что бросающему курить лучше рекомендовать побольше инструментов для бросания, в том числе дневники, умение не пить первое время, если предыдущие срывы были под бухлом. Пить фарму для купирования эффектов после отказа. В том числе психолога, если нужно, общение с некурящими, укрепление мотивации через ношение с собой мотивашек на бумажках. Умение справляться с тягой. И прочее. И в том числе ЭСки.

Не стоит забывать и о том, что Карр - не писатель, не ученый и не психолог, и проблему курения он изучил на уровне озарения, которое на него снизошло.

Ага, одна журналюга накатала труд про Тайну, которой якобы пользовались все гении). Другая написала про исцеление рака с помощью прощения. Фрики от сыроедения пишут, что лечат чуть ли не 99 процентов болезней). Фрики от озабоченных о своем здоровье верят во всякую органику, выступают против Генно модифицированных продуктов. Попы в церквях осуждают аборты, средства предохранения, жизнь вне брака, лесбиянок. Другие фрики пишут даже о вечных двигателях и многим из них пришло озарение. И о чем это говорит?

Что озарение и собственные иллюзии не могут служить фактом. Если человек верит в бога, то это не означает, что бог есть.

Карр называет себя специалистом в деле бросания курить.))))) А я называю себя специалистом в выходе в открытый космос)

Не буду изобретать велосипед, возьму определение из инета: "Как объясняют специалисты, воля – это способность человека добиваться поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. "

Рекомендую вот это прочитать о воле.

http://www.vash-psiholog.info/nats/20181-volya.html


Из науч попа....из свежачка...

http://romankalugin.com/obzor-knigi-kelli-makgonigal-sila-voli-2/

А то, что ты процитировала из инета, ...спасибо поржал)))))

Воля - это саморегуляция, которая намертво связана с мотивацией. Одно не отделимо от другого. Без желания, без реальной потребности воля не работает. И поэтому ты и пишешь, что, когда ты чего то не хочешь, не видишь смысла, не имеешь мотивов, то и не можешь себя заставить делать это. Плюс до сих пор нет единой точки зрения на волю. Есть разные взгляды. Ты совершенно не безвольна.

А люди, которые тебя обвиняют в безволии, скорее всего, обладают определенными навыками, которых у тебя просто нет. Они себя не принуждают к этому, они просто настроены так делать и вести себя. И 100 процентов уверен, что возьми поведение своих близких, у них есть области жизни, где они беспомощны и безвольны. То есть получается странная картина.... в чем-то они волевые, а в чем-то нет. Но если бы воля была чем-то объективным, то по логике вещей она была бы одинаковой. Но это не так.

Например, во второй ссылке автор предлагает такой взгляд....
Сочетание трех сил.
1. Я буду.
2. Я не буду.
3. Я хочу.

И не одному автору не удастся определить волю без мотивации.

........................

 

[MoNad]

А если бы ты читала исследования, как я,

Простите, а какие исследования и кого? Ссылки сохранились? Можно по ЛС.

никотиновые пластыри, Табекс, Чампикс помогают сами по себе без всякой психотерапии и повышают шансы на успех в этом деле.

Вряд ли повышают. Они содержат только никотин, причем, вряд ли тот, что образуется от курения табака. И я неуверен, что только никотин вызывает зависимость, среди других веществ в табачном дыме есть и другие, которые тоже провоцируют или усиливают зависимость, но знает ли наука, какие это вещества из числа известных хотя бы четырехсот, если их, как пишут, около 4000?

рекомендовать побольше инструментов для бросания

Да, кроме никотинозаместительной терапии есть эффект и от биомагнитов на АРТ55. Это к слову об инструментарии.

Постепенное снижение сигарет очень часто помогает бросить курить, это очень важная веха во многих случаях бросания. Объяснить?

Объяснение простое: Его величество Подсознание - оно запоминает потребленную суточную дозу и постепенно не ждет новой раньше нового, уже привычного, так сказать, интервала между сигаретами. Но выдержать увеличенный интервал, а особенно сохранить его какое-то время, очень трудно, но если надо и если хочется, то можно.

возьму определение из инета: "Как объясняют специалисты, воля – это способность человека добиваться поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. "

Не как объясняют ..., а вполне конкретная статья в Психологическом словаре И. М. Кондакова. И это, хоть и очень кратко, но в принципе верно.
А вот подробно из Словаря практического психолога С. Ю. Головина относительно ВОЛИ:

ВОЛЯ — сторона сознания, его деятельное и регулирующее начало, призванное создать усилие и удерживать его так долго, как это надобно. Способность человека достигать поставленных целей в условиях преодоления препятствий, проявляемая в самодетерминации и саморегуляции своей деятельности и различных процессов психических. Благодаря ей человек может по собственной инициативе, исходя из осознанной необходимости, выполнять действия в заранее спланированном направлении и с заранее предусмотренной силой. Более того, он может соответственно организовать свою деятельность психическую и направить ее. Усилием воли можно сдержать внешнее проявление эмоций или даже показать совершенно противоположные: Итак, воля направляет или сдерживает действия человека, а также организует деятельность психическую, исходя из наличных задач и требований. Первоначально понятие воли было введено для объяснения побуждений к действиям, выполняемым по собственным решениям человека, но не отвечающим его желаниям. Затем оно стало использоваться для объяснения возможности свободного выбора при конфликте желаний человека, связанном с постановкой проблем свободы воли (-> воля свободная). Как основные функции воли выделяются:
1) выбор мотивов и целей;
2) регуляция побуждения к действиям — при недостаточной или избыточной их мотивации;
3) организация процессов психических — в систему, адекватную выполняемой деятельности;
4) мобилизация физических и психических возможностей — при преодолении препятствий к достижению поставленных целей. Возможность произвольно регулировать действия и процессы психические, подчиняя их своим сознательным решениям, так же объясняется наличием воли, как и проявление в действиях человека качеств настойчивости, решительности, выдержки, смелости и пр. Для появления волевой регуляции нужны определенные условия — наличие препятствий и преград. Воля тогда и проявляется, когда появляются трудности на пути к цели: препятствия внешние — время, пространство, противодействие людей, физические свойства вещей и прочее; препятствия внутренние — отношения и установки, болезненные состояния, усталость и пр. Все эти препятствия, отражаясь в сознании, вызывают усилие волевое, кое создает нужный тонус, мобилизационную готовность для преодоления трудностей. Многообразие ситуаций, требующих срочной волевой регуляции — преодоление препятствий, направленность действия в будущее, конфликт мотивов, конфликт между требованием подчинения нормам социальным и имеющимися желаниями и прочим, — сводимо к трем реальностям, в основе коих лежит необходимость:
1) восполнение дефицита побуждения к действиям — при отсутствии их достаточной мотивации;
2) выбор мотивов, целей, видов действия — при их конфликте;
3) произвольная регуляция внешних и внутренних действий и процессов психических. Как социальное новообразование психики, волю можно представить как систему различных процессов психических или как особое внутреннее действие, включающее различные внешние и внутренние средства. Участие мышления, воображения, эмоций, мотивов и прочего в волевой регуляции приводило в истории науки к преувеличенной оценке либо интеллектуальных процессов (теории воли интеллектуалистические), либо аффективных процессов (теории воли эмоциональные). Появились теории, где воля рассматривалась как первичная способность души (-> волюнтаризм). Волевая регуляция поведения и действий — это произвольная регуляция активности, формируемая и развиваемая под воздействием контроля за поведением со стороны общества, а затем — самоконтроля личности. Как основание волевых процессов выступает характерная человеку опосредованность поведения за счет использования общественно выработанных орудий или средств. На этом строится процесс сознательного контроля над эмоциональными состояниями или мотивами, значительно вариативный индивидуально. За счет этого контроля обретается возможность действовать вопреки сильной мотивации или игнорировать сильные эмоциональные переживания. Волевая регуляция проявляется как личностный уровень произвольной регуляции, отличающийся тем, что решение о ней исходит от самой личности и в регуляции используются личностные средства. Одно из таких средств личностной регуляции — изменение смысла действий. Намеренное изменение смысла действия, приводящее к изменению побуждения, может достигаться:
1) переоценкой значимости мотива;
2) привлечением дополнительных мотивов;
3) предвидением и переживанием последствий действия;
4) актуализацией мотивов — посредством воображаемой ситуации, и пр. Развитие волевой регуляции прежде всего связано с формированием:
1) богатой сферы мотивационно-смысловой;
2) стойкого мировоззрения и убеждений;
3) способности к волевым усилиям в особых ситуациях действия. А также — с переходом от внешних способов изменения смысла действия к внутренним. Закрепленные волевые свойства обозначаются специальными терминами, такими как целеустремленность, решительность, выдержка, самостоятельность, мужество, настойчивость. Нужное волевое свойство можно сформировать и проявить далеко не при всех обстоятельствах; сверх того, эти свойства своеобразно зависят от характера дел, где проявляются.

Воля не просто "саморегуляция + мотивация"...
Сомневаюсь в эффективности авторского "научпопного" подхода. Без всяких "НЕ" другие ТРИ силы "ХОЧУ-МОГУ-НАДО" действеннее с позиций воздействия на подсознание. Они главные мотивы. В этих методиках не применяют отрицательных частиц. Подсознание их не понимает. Вместо "не буду" должно быть "свободен от табака", например.
А мотивации надо придумывать самому, причем, постоянно, годами, особенно, когда есть вероятность рецидива, и их должно быть больше, чем просто много. И следовать им, не получится с одной, сработает на другой, пятой, десятой...
Мне так кажется. А Карра читать не хочу (пока)...

 

[Евгений Юдин]

Объяснение простое: Его величество Подсознание - оно запоминает потребленную суточную дозу и постепенно не ждет новой раньше нового, уже привычного, так сказать, интервала между сигаретами. Но выдержать увеличенный интервал, а особенно сохранить его какое-то время, очень трудно, но если надо и если хочется, то можно.

Покажите мне подсознание. Что это такое, дайте мне его непротиворечивое описание, чтобы его можно было признать годным и ссылки на исследование того, что оно есть и оказывает хоть какое-то влияние на поведение человека. Я хочу увидеть подсознание в действии. И доказательство того, что оно не понимает( и как может понимать подсознание?))))) Оно отдельно от личности человека?

Воля не просто "саморегуляция + мотивация"...

Да, воля - это мотивация плюс саморегуляция плюс чрезмерно развитое воображение носителя этого владельца и понты человека.

Закрепленные волевые свойства обозначаются специальными терминами, такими как целеустремленность, решительность, выдержка, самостоятельность, мужество, настойчивость. Нужное волевое свойство можно сформировать и проявить далеко не при всех обстоятельствах; сверх того, эти свойства своеобразно зависят от характера дел, где проявляются.

Во-во. Набор противоречивых описательных терминов. Они и взрывают в корне само определение воли. Я могу взять любого якобы волевого человека и могу показать легко, что в целом ряде вещей он может быть весьма не мужественным и не целеустремленным и не самостоятельным. Например, вояка, ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ неимоверной храбростью, может быть полным подкаблучником. И мужественный человек может бояться банальных тараканов.

И по такому определению любой героиновый наркоман, который идет на преступление - это образец силы воли и духа, так что ли? Он и настойчивый, и целеустремленный, и мужественный, что пипец. И он образец воли что ли?

На самом деле все эти качества - оборотные стороны мотивации, нервной системы, установок, привычек, навыков человека.

Я, конечно, с удовольствием прочитал книгу профессорши Стэнфорда, которая лихо дала определение силе воли, но таки никто не знает, что это такое, где находится она, какая часть мозга отвечает за нее. Эта профессорша просто продвинула удобную формулу, что воля -это сила, которую она разделила....

1. Я хочу.
2. Я буду.
3. Я не буду.

Нет единого понимания, что такое сила воли, что такое свобода воли человека. Существуют весьма полярные взгляды на волю человека.

Ну, навскидку....

Можно ли сказать, что на человека влияет его детство, его окружение, уровень усталости, окружающая среда, его гормоны и прочие массы факторов? Конечно, очевидно, что да.

Но тогда возникает вопрос, а о какой свободе воли мы говорим, если наше поведение смесь массы факторов, которое делают нас такими, какие мы есть? Разве мы не разные в 5, в 10 лет, в 15, в 20, в 30 и так далее? Наши решение - это смесь факторов, собранных воедино. И о какой ответственности можно говорить человека, если его дела все - это та самая смесь массы факторов, где сама личность человека всего лишь маленький, незначительный штришок в общей картине, которая нарисована из влияния социума, миллионов лет эволюции, гормонов, наших привычек, нашего психического и физического здоровья, о какой свободе воли идет речь, если мы тотально находимся под прессом массы факторов?

А психолог так легко пытается решить нерешаемые в принципе философские проблемы. Она пишет, кстати, не о силе воли, а о навыках, которые советует натренировать своим клиентам. Когда я слышу, что человек развивает силу воли, то у меня когнитивный диссонанс. Как можно развивать голую абстракцию?

Развивать можно что? Развивать можно уверенность в себе, развивать можно умение "держать себя в руках", развивать можно чувство юмора. А развивать силу воли для меня звучит примерно как развивать контакт с Богом. Ну какой контакт можно развивать с несуществующим мифологическим существом, Которое НЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ НИКАКИМИ ПРИБОРАМИ( гребанный капс лок)))), не может быть описано терминами, не может быть указано место локализации его. Те, кто сильно старались, лежак теперь в дурке.

Как там? Когда ты говоришь с Богом - это молитва, когда он с тобой - это шизофрения)(ц)

Вместо "не буду" должно быть "свободен от табака", например.

Вы никогда не будете свободны от табака. Например, человек, который научился ездить на велосипеде, никогда не сможет забыть этот навык. А курение - это точно такой же навык, который пронизан никотином, допамином, адреналином, которые укреплен психическими проблемами человека, который создан из поведенческого подкрепления. Наша психика ничего не забывает, когда столько вгрохано сил в эту зависимость.

И всегда могут так собраться обстоятельства, что твое - никогда не буду курить - разлетится к черту. Не бывает бывших наркоманов, как не бывает бывших велосипедистов. Это поведение всегда будет в человека до его смертного орда. Я своими глазами видел чувиху, которая закурила спустя 10 лет после отказа.

И ваши выверты со словами не играют никакой роли.

 

[MoNad]

Я, конечно, с удовольствием прочитал книгу профессорши Стэнфорда

А я читать не буду, и именно ввиду титула: докторши_философии. Подобная литература слишком многословна об одном и том же несколько раз... Наших классиков читать надо!

Покажите мне подсознание.

Не покажу. И никто не покажет. Только не путайте (иногда путают) с бессознательным. Но классики, изучавшие психическую деятельность, знают его не только свойства, но и функции. Не стоит здесь о нем говорить просто так, особенно под маской философии.

Воля - не сила и докторша неверно разделила ее на три "силы". Ее вообще делить нельзя, тем более на "силы". Вот покажите мне СИЛУ воли? Где она, в чем она, какая она, сколько ее,... И напишите точно, что есть СИЛА воли. Обиходность выводим за рамки. Человек либо волевой (может и умеет добиваться и противостоять, либо слабовольный (пусть его Величество случай все руководит). Все. Могут возразить, мол, в этом его воля сильна, а в том - он слабак. И что, где пресловутая абстракция СИЛЫ воли? Утром у меня сила воли ого-го, а вечером - ни ч черту.

А психолог так легко пытается решить нерешаемые в принципе философские проблемы

И поэтому тоже я не хочу ее читать. Философов, причем классиков, прочту.

А развивать силу воли для меня звучит примерно как...

А воспитывать, тренировать? Только не силу, а просто волю. Как противление (тема о курении, однако)

Ну какой контакт можно развивать с несуществующим мифологическим существом,

Поосторожней, пожалуйста!

Вы никогда не будете свободны от табака.

Не стоит так утверждать. Человек разумен. Другое дело, что он еще сам себя не познал - ни способностей своих, ни возможностей своих.
Аналогия с велосипедом не только странна, но и неуместна. Курение - не навык! Это болезнь! И лечить ее должны не психологи, а наркологи! Но нарколог, специализирующийся на токсикологии. И этим все сказано. Кстати, на будущее: не допамин, а доФамин.

Не психика не забывает, а подсознание НИЧЕГО не забывает. И я знаю не чувиху, а своего коллегу, который не курил 22 года, но после смерти жены закурил, и эта его сигарета была ему по ощущениям как бы следующей, но не спустя 22 года, а час назад! Вот потому я и придумал себе "формулу": если не удается прекратить совсем, то хотя бы сократить до уровня полпачки. Полагаю, что пока не ясен механизм табачной зависимости (а он архимногосложный), то и нет еще и долго не будет однозначно безвредного и эффективного способа лечения. Почитайте рандомизированные исследования разных противокурительных средств - процент отказа от курения в в диапазоне 50-60% и масса побочных явлений от спецлечений, сколько людей, столько и эффектов, и ни один не окончательный. Выходит, для одного конкретного курящего должно быть строко индивидуальное средство. Но все испытать на себе жизни может не хватить...
Но искать способы все равно надо, если в этом есть потребность, а она рано или поздно возникает. И необязательно это должны быть таблетки.
Кстати, о таблетках, замещающих никотин. Никто не догадывался, к чему может привести сочетание этих НЗ-препаратов и курение традиционной сигареты. Если говорить только о никотине (смолы и прочую химию в дыме умышленно опускаем), то легко заполучить некое подобие передозировки со всеми вытекающими последствиями. Со слюной или трансдермально мы имеем замещение строго расчетное, а потом добавим из совей пачки, абсолютно неизвестные миллиграммы - что будет? Возможно, не сразу, но ведь будет?...
И последнее, я неуверен, что только никотин - единственное вещество, вызывающее зависимость. В дыме масса других веществ, но о них как факторе, вызывающем или усиливающем зависимость, неизвестна, да известен ли этот фактор науке.

Вот и опять извечная дилемма: бросить курить или лечить соматическую болезнь, которая не всегда следствие курения, но которая усугубляется курением.

И ваши выверты со словами не играют никакой роли.

В самом деле? Уверены? Это о трех "силах" речь? Вот докторский-то научпоп не сыграет роли. А йоговский принцип сушествует веками. Если третий фактор ("надо") кому-то когда-то очевиден, второй ("могу") зависит от типа и свойств психики, то первый, самый главный ("хочу") - самый скользкий и неустойчивый. Но мотивация должна основываться на всех трех этих, спозволения сказать, "силах".
Вот Вы, уважаемый оппонет, как отвечали сейчас и 300 дней назад на свои "почему" и "зачем" вы курили? Именно курили, а не отказались. Если, конечно, такие вопросы возникали? У меня ответов на них нет при полувековом ку-стаже.

 

[Alegoria]

А если бы ты читала исследования, как я, то тебе бы не надо в каждую бочку тащить свой опыт, как единственную истину. И ты бы знала, что никотиновые пластыри, Табекс, Чампикс помогают сами по себе без всякой психотерапии и повышают шансы на успех в этом деле.

Минуточку... насчет своего опыта в каждой бочке... За полгода на этом сайте я еще никому нигде не сказала, что мой опыт - единственный правильный)) я тут налево - направо рекомендую народу ЭС или что-то еще... И о Карре вообще молчу в большинстве случаев.
В этом проявляется моя толерантность. Я четко разделяю свой опыт и опыт других. Ты можешь сказать, что у Карра об этом ни слова. Или что он против заменителей. Ну так и что? Я ведь не Карр и не его адвокат, у меня может быть и свое мнение. Ты находишь у Карра слабые места в книге, которых, бесспорно, немало, а суть пропускаешь мимо глаз, вот и все. Я тоже против заменителей. Мне бы они никогда не помогли. Знаю, как Отче наш, ибо знаю себя... Но вот, к примеру, я сильно против пищи в макдональдсе, меня от нее тошнит. Но кому-то нравится и кто-то чувствует себя хорошо, питаясь так. Так же и с заменителями.

Прочитанные исследования не могут нести такой ценности, как собственный опыт, по крайней мере для меня. Опыт - приоритетнее. То, что испытано на себе. Поэтому я принимаю во внимание, что где-то кому-то что-то помогло, но моя точка зрения, основанная на моем опыте, для меня весомее.

Сама логика вещей говорит,

Логика - не всегда то, что можно применить к наркозависимому человеку.

я называю себя специалистом в выходе в открытый космос)

Почему бы и нет? Жень, напиши соответствующую книгу. Ее успех - это тоже показатель твоего профессионализма, об этом тоже не стоит забывать.
Специалист - вообще слово весьма условное. Неужели ты думаешь, что врачи, с которыми я сталкивалась в последнее время (некоторые из них к.м.н.) - хорошие специалисты? Хох. Да... Я многое поняла. Карр вообще много чего называет, он много косячит. У него много воды и рекламы в книгах. Но это не мешает увидеть суть.

 

[MoNad]

У него много воды и рекламы

Вот-вот! Много об одном и том же и много раз. А суть где? Уловить ее надо или прямо и точно названа? Подозреваю, что это воля со множеством синомимических вариаций...

Прочитанные исследования не могут нести такой ценности, как собственный опыт

Почему не могут? И много ли опубликованых доступно для прочтения? Они несут ценность, только надо захотеть ее увидеть, и каждый увидит что-то и для себя.
А заменители все-таки полумера, и неизвестно еще степень их побочного влияния. А ЕС, насколько пишут в разных источниках, подробно еще не исследовались.

 

[Alegoria]

А суть где? Уловить ее надо или прямо и точно названа?

Думаю, что суть складывается из отдельных фрагментов. Каждый понимает информацию по-своему, поэтому я объясню, что там уловила я.
Отмечу пункты, которые оказали реальное влияние на мои мысли и отношение к сигаретам
1. сигареты не только не успокаивают нервы, а медленно, но постоянно, разрушают их. До прочтения книги я была уверена в обратном. Бросив курить, я стала намного спокойнее и сейчас еще больше понимаю, как сигареты разрушают нервную систему.
2. Сигареты явно не приносят избавления от скуки и не дают поддержки. Когда мне было нечего делать, я часто курила. Теперь же я обнаружила, сколько всего можно делать и это куда интереснее, чем засовывать себе в рот вонючую подожженную хрень! Поддержки в них тоже нет. Как правило, ситуации разрешаются сами собой, либо их разрешаю я, но никак не сигарета.
3. Курить - не приятно. Я считала, что мне нравится курить.
4. Я не только ничего не бросаю, но и многое приобретаю. я думала, что не смогу вести прежний образ жизни без привычных перекуров
5. Можно начинать радоваться уже сейчас. Для меня важно, т.к. я не люблю ждать завтра и ценю каждый момент. Будущее начинается сейчас. Он мне дал такую возможность. То есть мучения превратились в праздник.
6. наконец, бросить курить - легко! Я ленивый человек, который не любит слишком сложных путей. И если бы мне попалась на глаза информация о том, что бросить курить нереально сложно, что будут ломки и накаты (а я еще и мнительная) и прочие радости бытия, я бы ни в жизнь не взялась за бросание. И даже если бы Карр мне наврал во всем остальном, за одну только эту надежду на легкость я бы была ему благодарна, т.к. я начала с легким настроем и уверенностью в том, что все получится сразу. Так и вышло.
Это так, навскидку. Именно эти постулаты ценны для меня. И до книги Карра никто и никогда (по крайней мере массово известно) такие, казалось бы, элементарные вещи нигде не излагал, ибо они вроде как очевидны. Все просто, как и все гениальное. Хорошо, что Карр это сделал для широких масс.

Почему не могут? И много ли опубликованых доступно для прочтения? Они несут ценность, только надо захотеть ее увидеть, и каждый увидит что-то и для себя.
А заменители все-таки полумера, и неизвестно еще степень их побочного влияния. А ЕС, насколько пишут в разных источниках, подробно еще не исследовались.

Для меня не могут. Если я знаю, что я не люблю апельсины, то даже если я прочитаю книгу о 30 их сортах, я все равно не буду любить апельсины.

А заменители... Насчет ЭС мое мнение не так давно некоторым образом поменялось. Поскольку увидела неплохие результаты у ряда людей (и опять же это мой личный опыт, получается), об остальном - ничего сказать не могу. Если говорить о том, что использовала бы лично я для себя - то, в общем-то, ничего, кроме слова "легко", мне это ближе по духу. Остальные - решают сами, как и что им удобнее. Если говорить о потенциальном вреде заменителей, то в любом случае он не превышает оный от сигарет. А из 2х зол, как известно...

 

[MoNad]

что там уловила я.

Вы уловили ну совсем очевидные вещи. Для этого (но для кого как) не стоило писать такую большую книгу. Стоило лишь поразмыслить и эти выводы сами собой напрашивались.

никто и никогда (по крайней мере массово известно) такие, казалось бы, элементарные вещи нигде не излагал, ибо они вроде как очевидны.

Другое дело, что Карр акцентировал эти постулаты (много раз об одном и том же - это стиль почти всей а-переводной литературы! - вдолбить, как 25-й кадр).
Они звучат как пункты мотивации, но их очень мало для большего эффекта.
Вот только постулат "курить неприятно" сомнителен, если мне противен лимон, я никогда его есть не буду, но ломтик в чае - это хорошо. Тут часто пользуются аналогиями...

Насчет ЭС... увидела неплохие результаты у ряда людей

Я тоже видел результаты. Один товарищ курил ЭС полгода и очень страдал от изжоги, доселе ему незнакомой.

Если говорить о потенциальном вреде заменителей, то в любом случае (подчкнуто мной) он не превышает оный от сигарет.

Безосновательно, однако, говорить так однозначно. Эксперты ВОЗ неуверены в эффекте и безопасности, поскольку этот тип заменителя всецело не исследован. И рекомендации по пользованию ими неизвестны - просто курить вместо или курить "вместе" отсутствуют. Это не конфетка - проглотил тонну и кроме последствий "слипнется" ничего не будет. А значит, для кого-то ЭС безвредно (относительно), кому-то маловредно, а кто-то будет страдать от нового и неизвестного недомогания. Я, например, не рискую весь день впитывать пусть даже и пары полиэтиленгликоля, особенно в виде добавки к натуральному никотину в обычной сигарете и четыремстам компонентам его продуктов тления. Кстати вкусовые ощущения от табака и от ЭС разные, вернее, у ЭС вкуса нет вообще, и после нее приходится взять сигарету с табаком. А это уже, так сказать, передоз. А курить только ЭС (достаточно долго) не всякому по затратам, даже заправляемые.
Так что, неизвестно, какое из 2-х зол... А если первое зло причинять реже, то и о втором зле вспомним эпизодически.

 

[Alegoria]

Безосновательно, однако, говорить так однозначно. Эксперты ВОЗ неуверены в эффекте и безопасности, поскольку этот тип заменителя всецело не исследован.

Ну, защищать заменители я, разумеется, не собираюсь, ибо я, кстати, их противник по большей-то части. Тему ЭС, затрат на ЭС, отсутствие или, наоборот, кучу исследований и проч. на форуме уже неплохо перемололи в теме "Вред электронных сигарет". Я тоже не рискую использовать ЭС, таблетки (которые, имхо, могут быть и пострашнее, чем ЭС) и др., и все же придерживаюсь мнения, что вреда в них значительно меньше, нежели в сигаретах, в противном случае мы бы уже столкнулись с тяжелыми последствиями среди людей, использующих их, и заменители были бы запрещены. Конечно, есть люди с непереносимостью того или иного компонента - будь то в ЭС, или в таблетке, или еще где, но их все же будет меньшинство.

И рекомендации по пользованию ими неизвестны - просто курить вместо или курить "вместе" отсутствуют

Насколько мне известно, человек, который пробует парить ЭС, стремится в первую очередь бросить курить (хотя некоторые просто хотят попробовать). Соответственно, если цель бросить курить - то и курить нужно не вместе, а вместо. Может, вам еще на розетке написать, чтобы пальцы не совали, а то ведь "рекомендации по пользованию ими неизвестны" (розетками, соотв-но )

Они звучат как пункты мотивации, но их очень мало для большего эффекта.

Не знаю, как они для кого звучат, но моя мотивация, цель, ради которой я решила бросить курить, с книгой Карра ничего общего не имела. Для меня "Легкий способ" - это прежде всего способ - та дорожка, по которой я решила пойти, чтобы попасть к своей цели. И мне все равно что на этой дорожке могут быть какие-то кочки, ямы, реклама на щитах и т.д. - я не смотрела на это, я смотрела вперед, на свою цель. А дорогу выбрала такую потому что она была самой короткой, легкой и радостной.

Вот только постулат "курить неприятно" сомнителен, если мне противен лимон, я никогда его есть не буду, но ломтик в чае - это хорошо. Тут часто пользуются аналогиями...

Опять же. Не исключаю, что есть такие люди, которым нравится горький вкус. Некоторым, например, нравится вкус водки. Они могут гонять ее во рту и наслаждаться всеми оттенками... Таких людей мало, но они есть. Так и с сигаретами. Кому-то, может, и нравится вкус горького едкого дыма, хотя, на мой взгляд, с такими людьми что-то не так, ну да не мне судить) Просто для себя я поняла, что мне не нравится вкус табачного дыма. И если курить осмысленно, задавая себе вопрос - зачем я это делаю, нравится ли мне курить? - я, как и писал Карр, не могла ответить на этот вопрос и чувствовала себя идиоткой.

 

[MoNad]

Для меня "Легкий способ" - это ... - та дорожка, по которой я решила пойти, чтобы попасть к своей цели. И мне все равно что на этой дорожке могут быть какие-то кочки, ямы, реклама на щитах и т.д. - я не смотрела на это, я смотрела вперед, на свою цель.

Вы волевой и даже мужественный человек, поздравляю! Только не называйте это "легким"!

дорогу выбрала такую потому что она была самой короткой, легкой и радостной

Не верю! Ни в "короткость", ни в "легкость", ни в "радость". Такая дорога в принципе не может быть ни короткой, ни легкой, ни радостной.
Игра слов, однако. Но, поскольку вы не курите уже, то вы должны помнить: эта ваша "легкая" дорога (как и любая "легкая", "простая",
"нелегкая") будет длиться всю оставшуюся жизнь. Пусть она останется такой же легкой, несмотря на горы и впадины на ней.

Не исключаю, что есть такие люди, которым нравится горький вкус.

А почемы вы решили, что у дыма горький вкус? Да, он едкий, но при некоторых условиях. И почему говорите о вкусе табачного дыма?
Я, кажется, говорил о вкусовых ощущениях табака, имея ввиду продукты тления табака. Только с водкой сравнивать не надо...

курить осмысленно, задавая себе вопрос - зачем я это делаю, нравится ли мне курить? - я, как и писал Карр, не могла ответить на этот вопрос

Если так писал Карр, то это отнюдь не открытие вообще и не его, в частности. Это банальность, доведенная до высот философии. И на этот вопрос никто и никогда не даст однозначного, а главное, честного ответа, даже самому себе перед зеркалом! И не надо себя кем-то при этом чувствовать. Это одно из свойство человеческой психики. Не лучше ли поискать этот ответ (в самом себе, у других, в научной литературе), пусть даже на это уйдут годы.
Не хотел поддаваться аналогиям (не всегда они уместны), но все же назову одно сравнение: спросите преступника, почему и зачем он убивает, почему и зачем он грабит, почему и зачем он вообще делает что-то уголовнонаказуемое? Ведь он, как и курильщик, знает о последствиях своих действий. Что он или все преступники на этой планете ответят?

 

[Alegoria]

Вы волевой и даже мужественный человек, поздравляю! Только не называйте это "легким"!

ну вот еще один) Либо у меня что-то не так с самооценкой, либо по моим постам видно совсем не то, что есть на самом деле. Но мой муж, например, поржал бы, если бы прочитал, что я волевой, мужественный и т.д. человек) И меня саму удивляет, что я такое впечатление произвожу, ибо ну вот реально не так это. Волевые и мужественные достигают в жизни успеха, у них есть четкий внутренний стержень, не боятся препятствий, выдерживают трудности и т.д., это все вообще не про меня.
Поэтому, если пишу, что было легко, действительно было легко.

Не верю! Ни в "короткость", ни в "легкость", ни в "радость".

Вероятно, тут все индивидуально. Мне всегда легко давалось изучение языков. А некоторым моим знакомым оно не давалось вообще. Им проще поле вспахать, чем выучить предложение на английском. Это не дает им права сомневаться, что мне легко) и что мне нравится, и наоборот.

А почемы вы решили, что у дыма горький вкус? Да, он едкий, но при некоторых условиях. И почему говорите о вкусе табачного дыма?
Я, кажется, говорил о вкусовых ощущениях табака, имея ввиду продукты тления табака. Только с водкой сравнивать не надо...

что есть продукты тления табака и чем они отличаются от дыма? поясните.

Если так писал Карр, то это отнюдь не открытие вообще и не его, в частности. Это банальность, доведенная до высот философии. И на этот вопрос никто и никогда не даст однозначного, а главное, честного ответа, даже самому себе перед зеркалом! И не надо себя кем-то при этом чувствовать. Это одно из свойство человеческой психики. Не лучше ли поискать этот ответ (в самом себе, у других, в научной литературе), пусть даже на это уйдут годы.

у меня не было "годы".
какая разница, чье открытие. нигде раньше до Карра я этого не встречала. а рыться в литературе годами - мне лень. я уже писала, я ленивая))

 

[MoNad]

Волевые и мужественные достигают в жизни...

"Волевой и мужественный" сказано применительно к вашему случаю. Не стоило обобщать до социально-философского суждения.

если пишу, что было легко, действительно было легко

Вот при таком малом стаже и неких свойствах вашей психики и оказалось это дело легким. Конечно, это индивидуально...

что есть продукты тления табака и чем они отличаются от дыма?

А зачем это вам, некурящей это знать? Но вдруг другим интресно будет, хотя почти ничего нового.
Среди продуктов найдено (так пишут) около 4000 токсичных веществ (далее ТВ), в сети много об этом, и на часть из них в сети легко находятся некоторые (не все) их характеристики. Так вот, каждый из них имеет или вкус, или иное качество, которое как-то улавливают наш орган вкуса. Дым вкуса не имеет, он имеет запах, наверняка знакомый каждому. И токсичные продукты тления содержатся не только в дыме. Дым вообще образуется там, где есть окислитель (кислород), мы его хоть и вдыхаем, но и выдыхаем, а продукты тления (все или часть в неизвестных количествах осаждаются в наших "нутрах", причем могут образоваться и без дыма, просто от температуры во время затяжки. Беда в том, что человек не может знать, какое (или какие) из этих ТВ нас заставляют повторить через какое-то время еще сигаретку. Ученые или просто авторы книг пишут, что именно никотин вызывает зависимость. Хорошо, пусть так, тогда почему после никотинозаместителей (жвачка, пластырь, ЭС) межкурительный период сокращается (естественно, не у всех курящих)? Сравните сигарету с электронной сигаретой - сколько затяжек надо сделать с ЭС, чтобы следующий "позыв" был через то же время, как и после обычной сигареты? Скажу по себе - больше. Вывод (возможно, дилетантский): а вдруг не только никотин "зовет" нас достать следующую сигарету?

рыться в литературе годами

Не в литературе рыться, а искать ответ "почему и зачем я курил(а)", чтобы в случае мотива закурить (спустя даже годы) все-таки не закурить. Прямых и точных ответов нигде нет, но их можно, наверное, выработать, анализируя опыт и механизм действия курения. Если интересно, конечно. Хотя вряд ли это интересно многим. Но вам, похоже, это не грозит, и не из-за лени, просто у вас еще не сформировалась стойкая зависимость даже при вашем немизирном стаже курения. У меня есть приятель, который курил 10 лет, потом прекратил на несколько лет, а сейчас курит иногда (три дня дня покурит, потом месяца 2-3 не курит, потом опять 2-3 дня, и снова пару-тройку месяцев. Такова уж особенность его психотипа.

 

[Alegoria]

просто у вас еще не сформировалась стойкая зависимость даже при вашем немизирном стаже курения.

к сожалению, установить это наверняка не представляется возможным.

а вдруг не только никотин "зовет" нас достать следующую сигарету?

вывод интересный, но почему же тогда до сих пор не выявили эти компоненты (а скорее даже их определенные сочетания), вызывающие привыкание наравне с никотином?

 

[Alegoria]

"Волевой и мужественный" сказано применительно к вашему случаю. Не стоило обобщать до социально-философского суждения.

Странное утверждение. Или я не совсем поняла.
В моем понимании все взаимосвязано. И если человек волевой по жизни, то это будет проявляться и в мелочах. И наоборот. Скажем, человек, который не боится препятствий, будет преодолевать себя и делать текущие дела, которые ему не хочется делать, и такой человек, столкнись он к проблемой отказа от сигарет, скорее всего, будет действовать по тому же принципу - преодолевать трудности, превознемогая себя.
Если у человека нет такой способности в принципе (в социуме он не способен чего-то добиться и даже для себя самого не способен чего-то достичь и доказать себе самому, что он чего-то стоит), то откуда вдруг у него ни с того, ни с сего возьмется воля и мужество на отказ от курения? М?... Я себе это слабо представляю.

 

[MoNad]

И если человек волевой по жизни, то это будет проявляться и в мелочах. И наоборот.

Не совсем так. Бывают обстоятельства, для преодоления которых просто воли (и/или мужества) недостаточно. И одно из них табачная зависимость. Поскольку это не привычка и уж никак не поведенческая особенность (свойство), это просто болезнь, и она зафиксирована в МКБ (я уже об этом писал). Причем болезнь многофакторная и очень сложная.

человек, столкнись он к проблемой отказа от сигарет, скорее всего, будет действовать по тому же принципу - преодолевать трудности, превознемогая себя.

Полагаю, преодолевать по принципу "превозможения" либо невозможно (до конца! жизни), либо очень трудно и не гарантированно. Воля не может воздействовать на нейро-биохимические процессы, но воля в виде искреннего и постоянного желания может помогать врачу как при выборе метода и тактики лечения, так и в конечном эффекте - положительном и, главное, устойчивом и длительном (навсегда!). Соглашусь частично, что при малом стаже курения, оно (курение) еще не достигло стадии сильной болезни (острота синдрома отмены (СО) еще некритична), и воля у некоторых еще способна преодолеть тягу (на время или навсегда). Но здесь не стоит так упрощать - сколько людей, столько и видов проявления СО (про типы психики уже писал). Более того, длительное курение отражается не только на функциях многих органов, но и перестраивается психика, и она страдает первой...
В вашем случае отказ произошел, как вы считаете, легко, и это отрадно, значит ваших усилий сказать "нет" оказалось достаточно. Поздравляю и старайтесь больше о сигарете не вспорминать ни в каких обстоятельствах).
Почему и Зачем начинал в юношестве?... А вы почему закурили почти 9 лет назад?

 

[Alegoria]

А вы почему закурили почти 9 лет назад?

Думаю, что мне известны все ответы на вопрос "почему?" в отношении себя, когда речь идет о сигаретах.
Я не хотела казаться взрослой (ибо уже была взрослой, когда начала), я не хотела лучше вливаться в компании, ибо я что с сигаретой, что без, предпочитала одиночество и узкий круг знакомых.
А начала я по следующим причинам: сигарета, как я обнаружила, неплохо поддерживала вес, избавляя ленивую меня от необходимости выполнять физические упражнения, на тот момент лишний вес мне казался вещью более страшной, чем вред от курения (ну, 20 лет, чо).
Еще одной причиной было как раз то, что я не обладаю ни волей, ни силой, которые мне тут так хотят приписать, ни способностью добиваться чего-то, достойно функционировать в социуме и вообще где бы то ни было и т. д. Я не могла найти себя, свою роль в жизни, а порой кажется, что и сейчас я еще не себя нашла, и чтобы как-то заглушить в себе это состояние неудовлетворенности своим положением и невозможностью его изменить, я это дело просто закуривала, как алкоголики глушат свои беды водкой.