Конечно же, если это серьезные исследования.... и животные, у которых нет предвкушающей мысли "ох сейчас затянусь и кайфану"
Такие же серьёзные, как клинические исследования эффективности Арбидола, например? или еще более серьёзные?
никотин стимулирует активность ДНК-связывающего белка CREB
"активность белка"? Белок - это хим. вещество. Стимулировать хим. вещество? Стимулировать можно только хим. реакцию, эту функцию в химии выполняет катализатор. Для этого он должен присутствовать всегда.
Радует однако, что мои вопросы кого-то заинтересовали. Позволю себе продолжить. Когда я задавал вопрос, брались ли для исследований изначально некурящие люди, то делал это вовсе не с целью поставить под сомнение результат исследования. Целью было уточнить этот результат. Поясню: утверждение "никотин стимулирует выброс дофамина" само по себе неполное. Из него нельзя понять, сохраняется ли стимулирующее действие при многократном приеме. Не является ли эта стимуляция результатом повышения уровня дофамина после его понижения, вызванного выведением никотина?
Результатом перепоста научной статьи очень легко может стать невольное введение в заблуждение автором перепоста, просто в силу недопонимания им предмета. К примеру, в статье, которую тут скидывали, дается два утверждения:
1. "Таким образом, никотин оказывает положительное действие на когнитивные процессы и мышление, концентрацию и внимание,"
2. "Подвох в том, что все эти радости в повседневной жизни недоступны. Некурящим недоступны, потому что они не курят, а других источников никотина нет. Курящим недоступны, потому что они курят и их рецепторы заблокированы."
(
http://www.gazeta.ru/science/2012/08/20_a_4731333.shtml)
Второе утверждение говорит ровно о том, что при постоянном употреблении никотин ничего этого не дает. То есть как раз курильщикам никотин ничего не дает. То есть к курильщикам все эти тезисы статьи не применимы! Однако в первом утверждении ничего не говорится о том, при каких условиях никотин все это дает, и когда люди его цитируют, создается ошибочное впечатление, будто бы он это дает всегда, безусловно.
Поэтому я и спрашивал исходники исследований, где результат действия никотина замерялся на изначально некурящих людях, и повторно замерялся на
этих же людях, после того как они уже приняли никотин несколько раз. Сохранилась ли степень увеличения уровня дофамина у них на N-ном приеме никотина в сравнении с их изначальным уровнем? В сравнении с уровнем в группе плацебо? Насколько этот уровень упал между приемами никотина?
Кроме того, мне была интересна моральная сторона эксперимента, в которой изначально некурящим людям давали наркотик. Интересно было, что об этом пишут авторы исследования.
