Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[ShamanKa]

В библиотеке! Одноэтажная у меня записана в перечне книг, которые должна прочитать)

Клиффорд Саймак, «Город»

Классика американской научной фантастики.
Я вот что хочу заметить. Фантастика занимает особое место в литературе. В том плане, что тут можно моделировать различные ситуации в зависимости от тех замыслов, которые имеются у автора. Ну в смысле – под любую смысловую нагрузку можно придумать некую нереальную ситуацию. Потому что во-первых – так менее затратно, чем описывать что-то их жизни, а, во-вторых – можно накрутить увлекательности. Естественно, это относится к научной фантастики, потому что другая, ненаучная фантастика, часто отталкивается от принципа «бей - беги». То есть автор запульнул проблему – и его гг начал фигачить бластерами направо-налево, попутно тиская космических блондинок. Эдакий тупорылый боевичок. К сожалению, полки книжных магазинов от этих «бей - беги» просто проламываются…
Ну да ладно, не об этом.
Касательно научной фантастики я предпочитаю больше советскую, потому что в ней больше оптимизма и больше веры в человека. Те же Стругацкие рисуют картины перспектив, где человек - это звучит гордо.

А что Саймак?
А Саймак весьма пессимистичен.
Роман представлен как сборник преданий с примечаниями от фантастического издателя. Издатель и читатель, которому представлена книга – это не люди, а представители некой другой цивилизации. Предания размещены в хронологическом порядке и рисуют картины угасания человечества. Посыл угасания, видимо, опирается на критику машинизации общества. Однако, в романе человечество не деградирует. На самом деле практически все население Земли перебирается на Юпитер, где открываются горизонты использования всех возможностей мозга. Человек начинает ощущать такое, что заставляет вспоминать о прошлом состоянии как о кошмарном сне. Правда, приходится претерпеть перевоплощение, но личность остается та же. Все бросили Землю – но эта ситуация мне не видится как угасание. Человек как личность совершил гиперпрыжок в развитии – где угасание? Ок, тут можно спорить, но основные мысли дальше.

Ближе к концу на смену человеку окончательно приходит другая цивилизация, она начинает испытывать кризис, далее ее начинает теснить другая цивилизация... Блин, у автора кромешная тоска по ушедшему человеку, по ушедшим мутантам, по ушедшим…. э-э.. другим цивилизациям. Апофеоз романа: Убивать - плохо. Не убивать – выходит не лучше. Что делать? Финальный аккорд дословно: «Лучше потерять этот мир, чем снова убивать».

Короч, толерантность в наивысшей степени. Никакой веры в созидательную сущность человека.
Если кто читал мои предыдущие опусы, то, возможно, помнит, что я придерживаюсь лозунга «Долой толерантность! Да здравствует адекватность!» Поэтому философию Саймака не приемлю, к тому же, как сказал, тоска зеленая, ни грамма позитива.
Есть еще эпилог. Он писался Саймаком вроде как спустя 20 лет после основной части. Там не намного веселее. Точнее - совсем швах - на Земле вымерли (Землю покинули) все цивилизации и остались только мыши.
3 из 10 - потому что просто не согласен в автором.

Хотя, порекомендую я к прочтению. Ну чтобы была возможность осознать губительность толерантности и осознать острую необходимость позитива в человеческих мечтах и стремлениях.
Так что 5 из 10

И.Ильф и Е.Петров, «Одноэтажная Америка»

Менее известный, чем первые два, роман советских классиков. Это не художественное произведение, а публицистика – путевые записки о путешествии авторов по США. Изначально заявил неделю на прочтение - из-за опасения, что жанр будет тяжело читаться. Однако, 480 страниц прочел за 2 дня - никакой обременительности не было.

Сразу предупрежу, что если кто-то ждет искрометного юмора и цитат-нетленок, то тут мимо.
Не то чтобы юмора совсем не было – нет, конечно, он встречается и часто рассказ ведется весьма забавно. Просто я бы это больше назвал не столько юмором, сколько стилем позитивных, активных, жизнерадостных и жизнелюбивых авторов.
На самом деле это делает честь авторам, которые не зубоскалят, описывая незнакомую культуру. Вот в принципе можно ржать над кольцом в носу у аборигена, но такой смех будет воспринят как смех идиота. Потому что сатира может быть только в случае глубокого понимания того, на что она, сатира, создается. Поэтому Ильф с Петровым честно описывают свои впечатления и не стараются их ни приукрасить, ни повысить градус политико-идеологической составляющей. Возможно, по возвращению из командировки от авторов ждали каких-то бичующих разоблачений, но создатели Бендера не позволили себе роскоши стать продажными журналюгами (вот за это мой и без того большой респект в их сторону возрос многократно). Беспристрастное, не ангажированное описание, которое, тем не менее, изобилует метко подмеченными тонкостями.

Интересная книга. От Нью-Йорка на автомобиле до Лос-Анжелеса и обратно.
Америка и американское общество с ослепительным блеском и пугающей нищетой. С достижениями прогресса и отупляющим кинематографом. С трудолюбием и с поклонением доллару. С возможностями свободы и с кредитной кабалой. С фирменным оптимизмом и не менее фирменным нежеланием мыслить.

Вообще интересна сама эпоха – до Второй мировой и до холодной войн. Когда СССР - еще не смертельный враг и советские люди вызывают искренний интерес у простых американцев.

Мне понравилось, но я затрудняюсь с оценкой, потому что это специфический жанр. Поэтому и рекомендовать не берусь. К тому же при любых раскладах «Америка» по сравнению со «Стульями» и «Теленком» даже рядом не валялась.
Немного печально, потому что темные стороны Америки 30-х сейчас у нас расцвели во всей красе, а пресловутого оптимизма, увы, намного меньше.
7 из 10

 

[ShamanKa]

@Elenka1 привет! Ненавязчиво напоминаю про эссе до 31.10

 

[Elenka1]

@Elenka1 привет! Ненавязчиво напоминаю про эссе до 31.10

Привет, Ксюша! Не успеваю я пока читать. Ты меня вычеркни, пожалуйста. Совсем ничего не успеваю...

 

[ShamanKa]

Привет, Ксюша! Не успеваю я пока читать. Ты меня вычеркни, пожалуйста. Совсем ничего не успеваю...

может, перенесем... или прям вычеркивать?

 

[Джесика Джонотановна]

И.Ильф и Е.Петров, «Одноэтажная Америка»

Менее известный, чем первые два, роман советских классиков. Это не художественное произведение, а публицистика – путевые записки о путешествии авторов по США. Изначально заявил неделю на прочтение - из-за опасения, что жанр будет тяжело читаться. Однако, 480 страниц прочел за 2 дня - никакой обременительности не было.

Сразу предупрежу, что если кто-то ждет искрометного юмора и цитат-нетленок, то тут мимо.
Не то чтобы юмора совсем не было – нет, конечно, он встречается и часто рассказ ведется весьма забавно. Просто я бы это больше назвал не столько юмором, сколько стилем позитивных, активных, жизнерадостных и жизнелюбивых авторов.
На самом деле это делает честь авторам, которые не зубоскалят, описывая незнакомую культуру. Вот в принципе можно ржать над кольцом в носу у аборигена, но такой смех будет воспринят как смех идиота. Потому что сатира может быть только в случае глубокого понимания того, на что она, сатира, создается. Поэтому Ильф с Петровым честно описывают свои впечатления и не стараются их ни приукрасить, ни повысить градус политико-идеологической составляющей. Возможно, по возвращению из командировки от авторов ждали каких-то бичующих разоблачений, но создатели Бендера не позволили себе роскоши стать продажными журналюгами (вот за это мой и без того большой респект в их сторону возрос многократно). Беспристрастное, не ангажированное описание, которое, тем не менее, изобилует метко подмеченными тонкостями.

Интересная книга. От Нью-Йорка на автомобиле до Лос-Анжелеса и обратно.
Америка и американское общество с ослепительным блеском и пугающей нищетой. С достижениями прогресса и отупляющим кинематографом. С трудолюбием и с поклонением доллару. С возможностями свободы и с кредитной кабалой. С фирменным оптимизмом и не менее фирменным нежеланием мыслить.

Вообще интересна сама эпоха – до Второй мировой и до холодной войн. Когда СССР - еще не смертельный враг и советские люди вызывают искренний интерес у простых американцев.

Мне понравилось, но я затрудняюсь с оценкой, потому что это специфический жанр. Поэтому и рекомендовать не берусь. К тому же при любых раскладах «Америка» по сравнению со «Стульями» и «Теленком» даже рядом не валялась.
Немного печально, потому что темные стороны Америки 30-х сейчас у нас расцвели во всей красе, а пресловутого оптимизма, увы, намного меньше.
7 из 10

Моя любимая книга у них как ни странно))) остальные тоже обожаю, но эта - шик!

 

[Джесика Джонотановна]

Добрый вечер
Заявила книгу "Рабы Майкрософта", Коупленда. Думаю будет забавно)))

 

[Natali100]

@ShamanKa я 2 книги в анкете заполнила, но дату не правильно поставила, поздно увидела. Срок прочтения 28.11.18

 

[Langolier]

Сергей Минаев, «Москва, я не люблю тебя»

Вот решил немного взбодриться современной отечественной литературой. В очередной заказ в «Лабиринте» вбил Иванова (вообще ничего не читал) и Минаева, «Духless» которого в свое время оставил приятые впечатления.
Однако, с Минаевым я на этот раз ошибся. Потому что никакого приятного впечатления сие чтиво не оставило. Сюжет о том, как чемодан с 1 млн $ меняет владельцев, которые так и не могут себе присвоить налик. Кочует он из рук в руки с головокружительной быстротой да все по каким-то криминальным или полукриминальным причинам. Получив ненадолго доступ к зелени, все начинают рисовать в своем воображении радужные картины того, как свалят минимум из Москвы, максимум – из России.
Люди, через которых проходит путь чемодана, представляют собой гнусную солянку. Автор специально включил в роман весь человеческий отстойник, который набран из различных социальных групп. Сам Минаев неоднократно использует слово «ублюдки» - все персонажи ублюдочны в той или иной степени. Да, да! Практически ни одного нормального персонажа. Ну разве что один из докторов со скорой помощи, да и тот погружен в размышления о приближении необходимости срочного рывка в Израиль (Америку, Германию).
Автор таким набором что-то хотел сказать? Типа, все население такое? Без каких-то положительных качеств? Не знаю, не знаю…. Я вот считаю, что, как минимум, мы, люди, бросившие курить, этими самыми положительными качествами хоть в какой-то мере, но обладаем.
Не может такого быть – чтобы все были г@вном. Тем не менее, складывается впечатление, что автор считает всех окружающих г@вном.
Вся писанина сдобрена изрядной порцией нецензурщины и в целом производит впечатление произведения, где отсутствие смысла прикрывается матом. Побольше нахайповать и нахейтить, дабы рейтинг пустышки поднялся.

Никакого оптимизма, никакого позитива. Я что-то по ним стал очень скучать. Но отсутствие оптимизма у Ремарка или у Кафки – это одно. А тут просто мусор какой-то. О! Кажется, хорошее слово, так сказать, в точку относительно романа – мусор!

Больше не буду читать Минаева. По всей видимости, пресловутый «Духless» является пиком для таланта автора. А поскольку и это не бог весь какая литература, то все последующее точно можно пропускать мимо.

2 из 10

 

[ShamanKa]

Привет, Жень! Да, интересный выбор! Отметила в таблице, срок эссе - 25.11

Добрый вечер
Заявила книгу "Рабы Майкрософта", Коупленда. Думаю будет забавно)))

Наташ, привет! Все поправила, срок эссе - 05.12

@ShamanKa я 2 книги в анкете заполнила, но дату не правильно поставила, поздно увидела. Срок прочтения 28.11.18

 

[Джесика Джонотановна]

Привет, Жень! Да, интересный выбор! Отметила в таблице, срок эссе - 25.11


Наташ, привет! Все поправила, срок эссе - 05.12

Привет спасибо

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Такого же мнения о Минаеве, после Духless попыталась прочитать его 2 книгу The телки - такая лажа, не смогла осилить больше страниц 10-20, сплошь маты и похабщина, причем такая дешевая. Похоже, что Духless действительно его пик, причем и он, на мой взгляд - явный закос под Бегбедера и его 99 франков.

Сергей Минаев, «Москва, я не люблю тебя»

Вот решил немного взбодриться современной отечественной литературой. В очередной заказ в «Лабиринте» вбил Иванова (вообще ничего не читал) и Минаева, «Духless» которого в свое время оставил приятые впечатления.
Однако, с Минаевым я на этот раз ошибся. Потому что никакого приятного впечатления сие чтиво не оставило. Сюжет о том, как чемодан с 1 млн $ меняет владельцев, которые так и не могут себе присвоить налик. Кочует он из рук в руки с головокружительной быстротой да все по каким-то криминальным или полукриминальным причинам. Получив ненадолго доступ к зелени, все начинают рисовать в своем воображении радужные картины того, как свалят минимум из Москвы, максимум – из России.
Люди, через которых проходит путь чемодана, представляют собой гнусную солянку. Автор специально включил в роман весь человеческий отстойник, который набран из различных социальных групп. Сам Минаев неоднократно использует слово «ублюдки» - все персонажи ублюдочны в той или иной степени. Да, да! Практически ни одного нормального персонажа. Ну разве что один из докторов со скорой помощи, да и тот погружен в размышления о приближении необходимости срочного рывка в Израиль (Америку, Германию).
Автор таким набором что-то хотел сказать? Типа, все население такое? Без каких-то положительных качеств? Не знаю, не знаю…. Я вот считаю, что, как минимум, мы, люди, бросившие курить, этими самыми положительными качествами хоть в какой-то мере, но обладаем.
Не может такого быть – чтобы все были г@вном. Тем не менее, складывается впечатление, что автор считает всех окружающих г@вном.
Вся писанина сдобрена изрядной порцией нецензурщины и в целом производит впечатление произведения, где отсутствие смысла прикрывается матом. Побольше нахайповать и нахейтить, дабы рейтинг пустышки поднялся.

Никакого оптимизма, никакого позитива. Я что-то по ним стал очень скучать. Но отсутствие оптимизма у Ремарка или у Кафки – это одно. А тут просто мусор какой-то. О! Кажется, хорошее слово, так сказать, в точку относительно романа – мусор!

Больше не буду читать Минаева. По всей видимости, пресловутый «Духless» является пиком для таланта автора. А поскольку и это не бог весь какая литература, то все последующее точно можно пропускать мимо.

2 из 10

 

[Langolier]

на мой взгляд - явный закос под Бегбедера и его 99 франков.

Ты права на все 100%!

 

[Natali100]

Привет, Жень! Да, интересный выбор! Отметила в таблице, срок эссе - 25.11


Наташ, привет! Все поправила, срок эссе - 05.12

Спасибо Сегодня начну читать.

 

[Langolier]

Роберт Гэлбрейт, «Зов кукушки»
Вроде уже все в курсе, что Гэлбрейт – псевдоним Джоан Роулинг, которая решила попробовать начать все с «нуля» в жанре детектива?
На слуху был «Шелкопряд», купил его, но оказалось, что это серия и первым идет роман «Зов кукушки». Вот, собственно, решил начать с начала и «Шелкопряда» пока сдвинул в сторону.
Я серию о Поттере не читал, поэтому не могу оценить, как Роулинг пишет, но фильмы часто гоняем с семьей по ДВДшнику и автор как минимум заслуживает уважения за то, что придумала просто суперовскую сказку. Исходя из этого предполагал, что другие проекты из-под пера Роулинг вряд ли будут провальными.

Ок, попробуем опять по трем критериям
1. Главный герой. Тут их вроде как двое: Страйк, частный детектив и Робин, его секретарь. В книге как раз они знакомятся и это первое их дело. Страйк – демобилизовавшийся из армейских структур инвалид, а Робин – молодая весьма сообразительная девушка, которая только что обручилась со своим женихом и только-только начинает свой жизненный путь по-взрослому. Герои несколько шаблонны, потому что такие дуэты уже использовались, но, тем не менее, выглядят интересно: банальностей не много и перегруза психологическими портретами и переживаниями нет (хотя жизнь Страйка использована как фон романа). Страйку уделено внимания больше, Робин – меньше. Поставлю я 8 из 10, потому что пока в первом романе их харизматичности до более высокой оценки не хватает.
2. Атмосферность. Ну вроде как затронут мир гламура и бомонда. В целом средне, особых восторгов нет. Оценка 6 из 10. Почему так мало? Вот не знаю, но до половины книги я почему-то не воспринимал описания. То есть действия представлялись четко, а картинка окружающей обстановки была размытой. ХЗ… Вроде Роулинг хорошо все описывала, но вот картинка как-то пропадала. Поэтому 6, но это все сверхсубъективно.
3. Сюжет. Описание следствия занимательно тем, что фигурирует очень-очень много деталей и подробностей. При этом далеко не факт, что это полезная информация, то есть далеко не все эти детали помогают найти убийцу. Вот как натуральное следствие: собираем информацию, а потом оказывается, что бОльшая часть - это мусор. Обычно авторы детектива сводят такие подробности к минимуму, что и позволяет читателю быстро определять убийцу. А вот тут нифига я его не определил до самого конца.
Развитие сюжета захватывает. Однако, тут есть и минус. Автор скрыл некоторые действия гг, прибегнув к нелинейности, что, ИМХО, грубо работает на неожиданность концовки.
Неожиданная концовка удалась? Да, удалась. Но чертик из табакерки выскочил неожиданно только из-за непосвященности читателя. Это нечестно. Если кто-то скажет, что тут заранее определил убийцу, то скорее всего, он его просто подозревал, не имея каких-то особых поводов. Так что в сюжете «плюс» - это достаточно высокая реалистичность ведения следствия, а «минус» - в лукавстве автора при написании концовки. Поставлю за сюжет 8 из 10

Итого за роман в среднем выходит 7 из 10

В принципе – неплохо, буду читать вторую часть.

 

[Langolier]

Чингиз Айтматов, "Белый пароход"

Высокогорный киргизский кордон, где живут несколько человек. Добро и зло в герметичной среде. Эксплуатация слабых и жажда наживы. Повесть о том, как предаются идеалы и убеждения. О том, как можно оправдать эти предательства.
О том, как рушится мир, если строить его на не подкрепленных делами иллюзиях. При этом строят такой мир взрослые, а рушится он у детей.
Книга вроде входит в перечень внеклассного чтения для 6-7 класса. Мне очень интересно, как сейчас в школе разбирают это произведение. Потому что у Айтматова мздоимец Орозкул труслив и вот-вот как станет вымирающим типом, а в современном мире вокруг Орозкул на Орозкуле сидит и Орозкулом погоняет.
А справедливых Кулубеков совсем не осталось - их у нас успешно изжили эти самые Орозкулы. И остались только одни Момуны.
Покорные, безголосые Расторопные Момуны.

Книге 8 из 10

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Продуктивные выходные получились!

Роберт Гэлбрейт, «Зов кукушки»
Вроде уже все в курсе, что Гэлбрейт – псевдоним Джоан Роулинг, которая решила попробовать начать все с «нуля» в жанре детектива?
На слуху был «Шелкопряд», купил его, но оказалось, что это серия и первым идет роман «Зов кукушки». Вот, собственно, решил начать с начала и «Шелкопряда» пока сдвинул в сторону.
Я серию о Поттере не читал, поэтому не могу оценить, как Роулинг пишет, но фильмы часто гоняем с семьей по ДВДшнику и автор как минимум заслуживает уважения за то, что придумала просто суперовскую сказку. Исходя из этого предполагал, что другие проекты из-под пера Роулинг вряд ли будут провальными.

Ок, попробуем опять по трем критериям
1. Главный герой. Тут их вроде как двое: Страйк, частный детектив и Робин, его секретарь. В книге как раз они знакомятся и это первое их дело. Страйк – демобилизовавшийся из армейских структур инвалид, а Робин – молодая весьма сообразительная девушка, которая только что обручилась со своим женихом и только-только начинает свой жизненный путь по-взрослому. Герои несколько шаблонны, потому что такие дуэты уже использовались, но, тем не менее, выглядят интересно: банальностей не много и перегруза психологическими портретами и переживаниями нет (хотя жизнь Страйка использована как фон романа). Страйку уделено внимания больше, Робин – меньше. Поставлю я 8 из 10, потому что пока в первом романе их харизматичности до более высокой оценки не хватает.
2. Атмосферность. Ну вроде как затронут мир гламура и бомонда. В целом средне, особых восторгов нет. Оценка 6 из 10. Почему так мало? Вот не знаю, но до половины книги я почему-то не воспринимал описания. То есть действия представлялись четко, а картинка окружающей обстановки была размытой. ХЗ… Вроде Роулинг хорошо все описывала, но вот картинка как-то пропадала. Поэтому 6, но это все сверхсубъективно.
3. Сюжет. Описание следствия занимательно тем, что фигурирует очень-очень много деталей и подробностей. При этом далеко не факт, что это полезная информация, то есть далеко не все эти детали помогают найти убийцу. Вот как натуральное следствие: собираем информацию, а потом оказывается, что бОльшая часть - это мусор. Обычно авторы детектива сводят такие подробности к минимуму, что и позволяет читателю быстро определять убийцу. А вот тут нифига я его не определил до самого конца.
Развитие сюжета захватывает. Однако, тут есть и минус. Автор скрыл некоторые действия гг, прибегнув к нелинейности, что, ИМХО, грубо работает на неожиданность концовки.
Неожиданная концовка удалась? Да, удалась. Но чертик из табакерки выскочил неожиданно только из-за непосвященности читателя. Это нечестно. Если кто-то скажет, что тут заранее определил убийцу, то скорее всего, он его просто подозревал, не имея каких-то особых поводов. Так что в сюжете «плюс» - это достаточно высокая реалистичность ведения следствия, а «минус» - в лукавстве автора при написании концовки. Поставлю за сюжет 8 из 10
Итого за роман в среднем выходит 7 из 10
В принципе – неплохо, буду читать вторую часть.

Чингиз Айтматов, "Белый пароход"

Высокогорный киргизский кордон, где живут несколько человек. Добро и зло в герметичной среде. Эксплуатация слабых и жажда наживы. Повесть о том, как предаются идеалы и убеждения. О том, как можно оправдать эти предательства.
О том, как рушится мир, если строить его на не подкрепленных делами иллюзиях. При этом строят такой мир взрослые, а рушится он у детей.
Книга вроде входит в перечень внеклассного чтения для 6-7 класса. Мне очень интересно, как сейчас в школе разбирают это произведение. Потому что у Айтматова мздоимец Орозкул труслив и вот-вот как станет вымирающим типом, а в современном мире вокруг Орозкул на Орозкуле сидит и Орозкулом погоняет.
А справедливых Кулубеков совсем не осталось - их у нас успешно изжили эти самые Орозкулы. И остались только одни Момуны.
Покорные, безголосые Расторопные Момуны.

Книге 8 из 10

 

[ShamanKa]

Дэниел Киз "Цветы для Элджернона".
Очень яркие впечатления.Иногда читать было больно - все сжималось от неопрятной, пустой и обыденной (что особенно страшно) жестокости мира, направленной на одного маленького мальчика, которому не суждено вырасти.
В очередной раз поняла, насколько мы не ценим то, что имеем. Для Чарли Гордона работа и учеба - высшие ценности, желанные, не из-под палки.
Как страшно быть совершенно одиноким. Многие знания - многие печали, став гением после экспериментальной операции, он не обрел друзей, любовь, все стало опять сложно.
Я не знаю, как, но на мой взгляд, Кизу удалось максимально точно передать чувства тех, кто не может выразить их словами. Сплошное непонимание, начиная с самого дорогого человека - мамы. Постоянный страх сделать что-то не так, постоянная боль.Сначала книга сложно читается еще и потому, что повествование ведется главным героем - а до операции он страдал слабоумием, соответственно и писать абы как, вот и первая глава книги написана сплошь с ошибками, которые постепенно исчезают.
Я только что закончила чтение, поняла, что больше не буду прямо сразу бежать писать эссе, тк получается сумбур.
Оценка - 10 из 10, без вариантов.

 

[ОльгаК]

Привет. Хочу пополнить ваши ряды.
Книга Антона Макаренко "Педагогическая поэма".

 

[ShamanKa]

Привет. Хочу пополнить ваши ряды.
Книга Антона Макаренко "Педагогическая поэма".

Привет! Добро пожаловать! Книгу активировала, срок эссе - 8 декабря

 

[ОльгаК]

Привет! Добро пожаловать! Книгу активировала, срок эссе - 8 декабря

Ок, спасибо.