Вброс Регламент "Пятничных вбросов"

  • Автор темы Автор темы Sergey
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Голословное утверждение.
Дело в том, что каким- либо образом доказать столь очевидные вещи не представляется возможным. вот, например, привожу я определение массовой культуры, мы видим, что "б и б" под него подходит, далее я нахожу статью, где написано, что массовая культура убивает мозг. вроде бы нашли доказательства. Но тут кто- то может сказать, что саус парк это гениально- сатирическое произведение современной культуры, в высшей степени развивающее чувство юмора. и все, все наши доказательства идут лесом, поэтому остаётся только надеяться, что ты и сам понимаешь, что такая культура ничему хорошему не способствует, и просто не признаешься, что ты так пошутил.
 
Endsplit, рассуждение типичного обывателя о культуре.
Что до "очевидных" вещей, то большинство очевидных вещей не столь очевидны.
Ниже привожу отрывок из учебника по социальной психологии Майерса. Не смотря на многобукафф настоятельно рекомендую прочесть:


Значит ли это, что социальная психология — всего лишь синоним понятия «здравый смысл»? Социальную психологию критикуют с двух противоречащих друг другу позиций: одни — за тривиальность, подтверждающую очевидное, другие — за то, что она опасна, ибо ее достижения могут быть использованы для манипулирования людьми. Справедливо ли первое утверждение, т. е. правда ли, что социальная психология лишь придает определенную форму тому, что благодаря интуиции известно любому обывателю?
Писатель Каллен Мерфи говорит: «День за днем социальные психологи выходят в мир. День за днем они убеждаются в том, что поведение людей во многом именно такое, какого и следовало ожидать» (Murphy, 1990). Около полувека назад историк Артур Шлезингер-младший с той же усмешкой реагировал на исследования американских солдат, которые проводили социальные психологи во время Второй мировой войны (Schlesinger, Jr., 1949).
Каковы же результаты этих исследований? Их перечислил и прокомментировал другой рецензент, социолог Пол Лазарсфельд; я приведу некоторые из них в собственном изложении (Lazarsfeld, 1949).
1. Чем образованнее солдаты, тем труднее они адаптируются. (Интеллектуалы менее подготовлены к стрессам, связанным с военным временем, чем люди, воспитанные улицей.)
2. Уроженцы Юга лучше переносили жаркий климат островов, расположенных в южной части Тихого океана, нежели выходцы из северных штатов. (Для южан жаркая погода — более привычное дело.)
3. Белые рядовые с большим нетерпением ждали повышения по службе, чем афроамериканцы. (Годы угнетения не прошли бесследно для мотивации достижений.)
4. Афроамериканцы из южных штатов отдавали предпочтение белым офицерам-южанам. (У офицеров-южан более богатый опыт общения с чернокожими солдатами, чем у офицеров-северян.)
Одна из проблем, связанных со здравым смыслом, заключается в том, что мы обращаемся к нему уже после того, как становятся известны факты. События кажутся значительно более «очевидными» и предсказуемыми после того, как они уже произошли, чем «до того». Практика показывает: когда результаты экспериментов становятся известны, людям вдруг начинает казаться, что в них нет ничего удивительного, во всяком случае, они удивляются меньше, чем те, кому просто было рассказано о проводимых экспериментах и об их возможных результатах (Slovic & Fischhoff, 1977).Обладая новым знанием, наша действенная система памяти освобождается от устаревших представлений (Hoffrage et al., 2000).
<Самая лучшая теория прогнозирует, посредственная — не позволяет, а плохая — объясняет событие после того, как оно произошло. А. И. Китайгородский>
Возможно, у вас было именно такое чувство, когда вы читали выводы, сделанные Лазарсфельдом. Однако они приведены не полностью. Далее Лазарсфельд пишет: «Все эти выводы диаметрально противоположны тому, что в действительности установили авторы исследования». На самом деле они нашли, что менее образованные солдаты адаптируются хуже, южане хуже северян адаптируются к климату тропиков, афроамериканцы с большим нетерпением ожидали повышения, нежели белые солдаты, и т. д. «Если бы мы сначала перечислили истинные результаты исследования [а Шлезингер узнал именно их], читатель и их назвал бы “очевидными”».
В повседневной жизни некоторые события тоже становятся для нас полной неожиданностью. Однако потом, задним числом, мы вдруг отчетливо понимаем, почему они произошли, и перестаем удивляться. После того как результаты выборов становятся известны, а изменения на фондовом рынке уже произошли, большинство комментаторов не находят в этих событиях ничего удивительного: «Корректировка фондового рынка была неизбежной». Как сказал датский философ и теолог Серен Кьеркегор, «жизнь идет вперед, но понимаем мы ее с опозданием».
Если эта ошибка хиндсайта,которую называют также феноменом «Так я и знал!», — распространенное явление, вам, возможно, кажется, что вы и раньше знали про нее. Действительно, едва ли не любой из возможных результатов психологического эксперимента можно объяснить, полагаясь на здравый смысл, после того, как этот результат станет вам известен.

Вы сами можете убедиться в существовании этого феномена. Познакомьте одну половину группы с каким-либо результатом психологического исследования, а вторую половину — с диаметрально противоположным выводом. Например, скажите одной половине следующее: «Социальные психологи нашли, что нашими друзьями и возлюбленными чаще становятся люди, непохожие на нас, т. е. оправдывается старинная пословица “противоположности сходятся”». А другой половине скажите: «Социальные психологи нашли, что нашими друзьями и возлюбленными чаще становятся люди, с которыми у нас много общего, т. е. оправдывается старинная пословица “Рыбак рыбака видит издалека”».
 
большинство очевидных вещей не столь очевидны.
едва ли не любой из возможных результатов можно объяснить, полагаясь на здравый смысл, после того, как этот результат станет вам известен.

Вот, всё верно.
Только тогда, а как прогнозировать прикажете? Когда ещё не настало после того.
Что на "здравый смысл" полагаться невозможно-это я понял уже. Тем более, что он у всех свой исходя из индивидуального опыта.
Так и придётся, видно, в хвосте волочиться «жизнь идет вперед, но понимаем мы ее с опозданием», а прогноз -угадал\не угадал. Угадал-повезло.
Не угадал:
1__924_.jpg
 
vbykov, эта куча букаф все для того,чтобы не исключать вклад мультов по мтв в развитие интеллекта? ))
 
Практика показывает: когда результаты экспериментов становятся известны, людям вдруг начинает казаться, что в них нет ничего удивительного,

К стати, на этом в цирке все фокусы построены. Когда покажут сзади, что ногу не отпиливали-то понятно.
1110099_155_b.jpg

А когда пилили-так не казалось
 
Вот, всё верно.
Только тогда, а как прогнозировать прикажете? Когда ещё не настало после того.
Что на "здравый смысл" полагаться невозможно-это я понял уже.
Прогнозировать можно опираясь на прошлый опыт и знания, это не идеально, т.к. не всегда явление уже имело место быть, но хоть какой то ориентир
 
Прогнозировать можно опираясь на прошлый опыт и знания, это не идеально, т.к. не всегда явление уже имело место быть, но хоть какой то ориентир
Как утверждается выше-нельзя полагаться на прошлый опыт, который и есть тот самый "здравый смысл".
Я чёт вот задумался- а не так и много прогнозов сбылось именно так, как я думал первоначально ДО того.
Нет, ну можно предсказать, что солнце утром встанет и что по воде ходить нельзя. Но к каким-то нетривиальным сложным явлениям, имеющим вариативность развития , опыт применим условно-это точно. Пичалька.
 
Futamakongo, а где там написано, что прошлый опыт это и есть здравый смысл?
Вот скажи мне,к такому явлению, как мультфильм про бивиса и батхеда можно применить какой-либо опыт и здравый смысл или это сложное явление культуры и роль его не столь очевидна?
 
Думаю, всего-навсего непричастна к подростковой американской культуре девяностых. Вот соглашусь с Ольгой, невелика культурная потеря.
Если воспринимать культуру как то, что показывает некий идеал, образец-то эти дебилоиды вообще не культура.
Субкультура маргинальная .Другое дело, что её в тренд намеренно тащат. Чем тупее публика-тем она лучший покупатель. Ибо рекламу воспринимает не критично.И покупает под её воздействием без остановки и в кредит.Чем массово двигает вперёд экономику.
 
Futamakongo, а где там написано, что прошлый опыт это и есть здравый смысл?
Вот скажи мне,к такому явлению, как мультфильм про бивиса и батхеда можно применить какой-либо опыт и здравый смысл или это сложное явление культуры и роль его не столь очевидна?

Бивес и Батхед- простое, как мычание, явление маргинальной субкультуры. На потребу публике . Не лучше, чем комедия ""33 подзатыльника" на рыночной площади в средние века. Но, когда говорят о средневековой культуре, всё больше про мессы церковные и подобные им вещи говорят, не про эту фигню. Другое дело, что сейчас это всё тащат в массовый показ. И, думаю, точно под этим есть экономические причины.
Прошлый опыт и здравый смысл это я приравнял. Там не было написано, но мне показалось, что это примерно одно и тоже. Как Аврора и заря.
 
Речь шла о том, что ты свое частное мнение о культуре выставляешь как очевидным здравомыслием не требующим доказательств.
Я не высказывала мнение о культуре,ты это придумал, я писала о том ,что данный вид культуры не оказывает положительного влияния на интеллектуальную деятельность. Для меня это очевидно. :) Как это доказать - честно, не знаю. Наверное, надо сидеть с МРТ, показывая мульт людям и фиксируя изменения в мозгу. Ты всего лишь пытаешься доказать, что собеседник видит меньше, чем ты. А не точку зрения о том, что б и б развивают моск. Вот.
 
Другое дело, что её в тренд намеренно тащат. Чем тупее публика-тем она лучший покупатель. Ибо рекламу воспринимает не критично.И покупает под её воздействием без остановки и в кредит.Чем массово двигает вперёд экономику.
"Евреи в сговоре с корпорациями и правительствами устроили все это" (с) Эрик Картман, Саус Парк.
 
vbykov, эта куча букаф все для того,чтобы не исключать вклад мультов по мтв в развитие интеллекта? ))
Я усомнюсь, что мульты по НТВ развивают интеллект. Передача "Академия" его скорее развивает
 
"Евреи в сговоре с корпорациями и правительствами устроили все это" (с) Эрик Картман, Саус Парк.
Да прямо.
Рекламодатель смотрит, что больше смотрят и от просмотра чего продажи растут -и пихает туда рекламу. А больше смотрят Бивеса и Батхеда-он туда и пихает рекламу. Соответственно-им и времени больше и прайм-тайм. У нас-то же самое. Товар-деньги-товар. Правительство только косвенно заинтересовано в смысле роста налогов с продаж. До остального дела ему нет.Какой сговор?
Вот если политический продукт взять по ТВ-тут да, правительство заинтересованно. Но брифинг в Госдепе на тему руссишшвайн-это не культура в моём понимании.Там кто носитель культуры? Вы там много Станиславских видели?
 
Последнее редактирование:
я писала о том ,что данный вид культуры не оказывает положительного влияния на интеллектуальную деятельность. Для меня это очевидно.
Я именно про это и пишу. Именно, что для тебя очевидно. А для меня это неочевидно.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас в теме:

Похожие темы

Назад
Сверху Снизу