Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[ShamanKa]

Я никак не привыкну к электронному формату - старовер)))

Спасибо

А я вот не посещаю библиотеку от слова совсем. Предпочитаю все в электронном виде.

спасибо!

Спасибо, Ксюша!
Ваш книжный клуб очень дисциплинирует!

 

[Langolier]

Вирджиния Вулф, "На маяк"

Короткое отступление
В начале месяца зарулили семьей в Мраморный дворец, где попали на выставку четы Пестовых и заодно прошлись по постоянной экспозиции современного искусства. Я вот не являюсь поклонником разных авангардов/экспрессионизмов/модернов да и вообще к живописи достаточно равнодушен. Но вот эти две выставки оказали разное впечатление. Пестовы просто ошарашили мраком и расчлененкой. А постоянная экспозиция абсолютно не зацепила.
Пестовы может не совсем понравились, но я понимаю, что они хотели показать. Мне их авторский взгляд понятен. Возможно потому, что этот взгляд передал через какие-то яркие конкретные образы.
А вот большинство экспозиций другой выставки (тот же Пикассо) мне не дают четкого понимания сути картин. Образы размыты, неконкретны и сверхзавуалированы. Эм.... Поймите правильно - мне не понравилось не из-за того, что я не понимаю. Я не понял, потому что не понравилось. Чувствуете разницу?
__________________________________________
Вот касаемо Вирджинии Вулф точно так же: мне не понравилось. Поэтому я не понял того, что автор хотел сказать.
Сюжет отсутствует. Три части. В первой описывается дом , где семья с 8-ю отпрысками и еще несколько гостей живут на берегу моря. Отрывочно описываются мысли жителей, отношения к себе, к другим жителям, к жизни вообще. При описании мысли автора скачут как бешенные кони и, несмотря на красивый язык, сосредоточится очень тяжело. Часть действия вертится на планируемую поездку на соседний маяк, которая не состоялась из-за непогоды.
Часть вторая, совсем короткая - на нескольких страницах прокручено 10 лет и описано кто, как, когда умер/погиб.
Третья часть. Поредевшая компания снова собирается в доме у моря, который уже рассыпается от старости. Трое из компании все же совершают поезду на маяк. Спутанность и обрывочность мыслей продолжается.
Постоянно встречаются прямые вопросы "В чем смысл жизни?", "Кто мы есть?", "Что будет после нас?"
Ответов на вопросы ждать не приходится, а рассуждения еще больше в пустую забивают мозг.
Да, конечно, это авторское видение мира. Но, ска, это видение очень сильно отдает какими-то шизофреническими бреднями. В аннотации заявляется "поток сознания" - то есть как мысли у человека имеют свойство прыгать с ветки на ветку, так и здесь идет описание. Модерн в литературе! Однако, вот у Маркеса образы все понятны и, несмотря на калейдоскопичность сюжета, без труда удерживается нить повествования. Тут у Вулф нить я постоянно теряю. Я не понимаю интеллектуальной литературы? Да! Но это потому, что мне не нравится такой стиль создания образов.
Вообще-то некоторые символы романа понимать труда не составляет. Тот же маяк - это стремления, которые не были своевременно реализованы. Они остались ориентиром, но со временем потускнели и по сути стали никому не нужными. Ну, ок, нужными остались - но только для утешения своего эго, потому что раньше их достижение могло инициировать появление новых мотиваторов. А сейчас это вызовет слезы от упущенных возможностей.

Не рекомендую.
3 из 10

 

[ОльгаК]

Вирджиния Вулф, "На маяк"
Короткое отступление
В начале месяца зарулили семьей в Мраморный дворец, где попали на выставку четы Пестовых и заодно прошлись по постоянной экспозиции современного искусства. Я вот не являюсь поклонником разных авангардов/экспрессионизмов/модернов да и вообще к живописи достаточно равнодушен. Но вот эти две выставки оказали разное впечатление. Пестовы просто ошарашили мраком и расчлененкой. А постоянная экспозиция абсолютно не зацепила.
Пестовы может не совсем понравились, но я понимаю, что они хотели показать. Мне их авторский взгляд понятен. Возможно потому, что этот взгляд передал через какие-то яркие конкретные образы.
А вот большинство экспозиций другой выставки (тот же Пикассо) мне не дают четкого понимания сути картин. Образы размыты, неконкретны и сверхзавуалированы. Эм.... Поймите правильно - мне не понравилось не из-за того, что я не понимаю. Я не понял, потому что не понравилось. Чувствуете разницу?
__________________________________________
Вот касаемо Вирджинии Вулф точно так же: мне не понравилось. Поэтому я не понял того, что автор хотел сказать.
Сюжет отсутствует. Три части. В первой описывается дом , где семья с 8-ю отпрысками и еще несколько гостей живут на берегу моря. Отрывочно описываются мысли жителей, отношения к себе, к другим жителям, к жизни вообще. При описании мысли автора скачут как бешенные кони и, несмотря на красивый язык, сосредоточится очень тяжело. Часть действия вертится на планируемую поездку на соседний маяк, которая не состоялась из-за непогоды.
Часть вторая, совсем короткая - на нескольких страницах прокручено 10 лет и описано кто, как, когда умер/погиб.
Третья часть. Поредевшая компания снова собирается в доме у моря, который уже рассыпается от старости. Трое из компании все же совершают поезду на маяк. Спутанность и обрывочность мыслей продолжается.
Постоянно встречаются прямые вопросы "В чем смысл жизни?", "Кто мы есть?", "Что будет после нас?"
Ответов на вопросы ждать не приходится, а рассуждения еще больше в пустую забивают мозг.
Да, конечно, это авторское видение мира. Но, ска, это видение очень сильно отдает какими-то шизофреническими бреднями. В аннотации заявляется "поток сознания" - то есть как мысли у человека имеют свойство прыгать с ветки на ветку, так и здесь идет описание. Модерн в литературе! Однако, вот у Маркеса образы все понятны и, несмотря на калейдоскопичность сюжета, без труда удерживается нить повествования. Тут у Вулф нить я постоянно теряю. Я не понимаю интеллектуальной литературы? Да! Но это потому, что мне не нравится такой стиль создания образов.
Вообще-то некоторые символы романа понимать труда не составляет. Тот же маяк - это стремления, которые не были своевременно реализованы. Они остались ориентиром, но со временем потускнели и по сути стали никому не нужными. Ну, ок, нужными остались - но только для утешения своего эго, потому что раньше их достижение могло инициировать появление новых мотиваторов. А сейчас это вызовет слезы от упущенных возможностей.

Не рекомендую.
3 из 10

Может быть это потому, что писатель - женщина? Всё-таки у М и Ж порой немного разные способы выражать свои мысли. А может просто бред...

 

[Langolier]

Может быть это потому, что писатель - женщина? Всё-таки у М и Ж порой немного разные способы выражать свои мысли. А может просто бред...

там, кстати, есть фраза, что женщина не может владеть кистью и женщина не может владеть пером)))
Но мы тут не будет столь категорично обобщать)))))

 

[ShamanKa]

там, кстати, есть фраза, что женщина не может владеть кистью и женщина не может владеть пером)))
Но мы тут не будет столь категорично обобщать)))))

А она ж вроде феминисткой была! Странная женщина)))

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Поддерживаю с восприятием произведений. Бесит, когда говорят, что ты, мол, просто не понимаешь, что хотел сказать художник - да просто не хочется понимать, не идет и все.

Вирджиния Вулф, "На маяк"
Короткое отступление
В начале месяца зарулили семьей в Мраморный дворец, где попали на выставку четы Пестовых и заодно прошлись по постоянной экспозиции современного искусства. Я вот не являюсь поклонником разных авангардов/экспрессионизмов/модернов да и вообще к живописи достаточно равнодушен. Но вот эти две выставки оказали разное впечатление. Пестовы просто ошарашили мраком и расчлененкой. А постоянная экспозиция абсолютно не зацепила.
Пестовы может не совсем понравились, но я понимаю, что они хотели показать. Мне их авторский взгляд понятен. Возможно потому, что этот взгляд передал через какие-то яркие конкретные образы.
А вот большинство экспозиций другой выставки (тот же Пикассо) мне не дают четкого понимания сути картин. Образы размыты, неконкретны и сверхзавуалированы. Эм.... Поймите правильно - мне не понравилось не из-за того, что я не понимаю. Я не понял, потому что не понравилось. Чувствуете разницу?
__________________________________________
Вот касаемо Вирджинии Вулф точно так же: мне не понравилось. Поэтому я не понял того, что автор хотел сказать.
Сюжет отсутствует. Три части. В первой описывается дом , где семья с 8-ю отпрысками и еще несколько гостей живут на берегу моря. Отрывочно описываются мысли жителей, отношения к себе, к другим жителям, к жизни вообще. При описании мысли автора скачут как бешенные кони и, несмотря на красивый язык, сосредоточится очень тяжело. Часть действия вертится на планируемую поездку на соседний маяк, которая не состоялась из-за непогоды.
Часть вторая, совсем короткая - на нескольких страницах прокручено 10 лет и описано кто, как, когда умер/погиб.
Третья часть. Поредевшая компания снова собирается в доме у моря, который уже рассыпается от старости. Трое из компании все же совершают поезду на маяк. Спутанность и обрывочность мыслей продолжается.
Постоянно встречаются прямые вопросы "В чем смысл жизни?", "Кто мы есть?", "Что будет после нас?"
Ответов на вопросы ждать не приходится, а рассуждения еще больше в пустую забивают мозг.
Да, конечно, это авторское видение мира. Но, ска, это видение очень сильно отдает какими-то шизофреническими бреднями. В аннотации заявляется "поток сознания" - то есть как мысли у человека имеют свойство прыгать с ветки на ветку, так и здесь идет описание. Модерн в литературе! Однако, вот у Маркеса образы все понятны и, несмотря на калейдоскопичность сюжета, без труда удерживается нить повествования. Тут у Вулф нить я постоянно теряю. Я не понимаю интеллектуальной литературы? Да! Но это потому, что мне не нравится такой стиль создания образов.
Вообще-то некоторые символы романа понимать труда не составляет. Тот же маяк - это стремления, которые не были своевременно реализованы. Они остались ориентиром, но со временем потускнели и по сути стали никому не нужными. Ну, ок, нужными остались - но только для утешения своего эго, потому что раньше их достижение могло инициировать появление новых мотиваторов. А сейчас это вызовет слезы от упущенных возможностей.

Не рекомендую.
3 из 10

 

[Искандер Камаев]

Я ещё книгу добавил дату поставил как и у битвы королей заявлений ранее. Думаю успею прочитать обе. Но сперва заявленную счас.

 

[Искандер Камаев]

Я ещё книгу добавил дату поставил как и у битвы королей заявлений ранее. Думаю успею прочитать обе. Но сперва заявленную счас.

Не ждали? Но все равно, пришел.
Эссе "Чижовское кладбище" Владимир Мухин
Скажу честно, данный шедевр ужасов восторга у меня не вызвал. Да, если быть честным он вообще у меня ничего не вызвал. По большому счету первую половину книги читал в надежде, что еще чуть чуть и книга заиграет новыми до селе скрытыми гранями. Нет не буду скрывать задумка довольно таки не плохая. Сюжет с кладбищем конечно избитый, но с новыми идеями. Но мне всю книгу казалось, что автор чуть чуть поленился и не доработал. В книге есть все и сюжет и идея, но характеры героев, их постоянный срач, да и просто беспросветная тупость в некоторых случаях и до ужаса нелогичное поведение портят все начинания. Нет автора если он продолжит свое творчество и поймет, что такими казалось бы мелочами, как характеры и поведение героев можно испортить даже хорошие задумки. Тогда его ждет хорошее будущее.
Ну и вторую, часть я читал дабы узнать конец сего произведения. Ну и конечно дабы написать данное эссе, без него может бы и бросил, после второй трети.
Моя оценка 5 из 10. И от всей души хочу пожелать удачи автору, обязательно прочитаю еще его произведения. Еще меня мучит непреодолимое желание попробовать себя на писательском поприще. Но скажу честно просто стремновато. Вы как думаете?

 

[ShamanKa]

В библиотеке! Насчет писательства - даже не знаю, что сказать. Толстой говорил писателям - если можете не писать - не пишите, хотя сам вон какие произведения накатал! Если есть желание - почему бы и не попробовать?

Не ждали? Но все равно, пришел.
Эссе "Чижовское кладбище" Владимир Мухин
Скажу честно, данный шедевр ужасов восторга у меня не вызвал. Да, если быть честным он вообще у меня ничего не вызвал. По большому счету первую половину книги читал в надежде, что еще чуть чуть и книга заиграет новыми до селе скрытыми гранями. Нет не буду скрывать задумка довольно таки не плохая. Сюжет с кладбищем конечно избитый, но с новыми идеями. Но мне всю книгу казалось, что автор чуть чуть поленился и не доработал. В книге есть все и сюжет и идея, но характеры героев, их постоянный срач, да и просто беспросветная тупость в некоторых случаях и до ужаса нелогичное поведение портят все начинания. Нет автора если он продолжит свое творчество и поймет, что такими казалось бы мелочами, как характеры и поведение героев можно испортить даже хорошие задумки. Тогда его ждет хорошее будущее.
Ну и вторую, часть я читал дабы узнать конец сего произведения. Ну и конечно дабы написать данное эссе, без него может бы и бросил, после второй трети.
Моя оценка 5 из 10. И от всей души хочу пожелать удачи автору, обязательно прочитаю еще его произведения. Еще меня мучит непреодолимое желание попробовать себя на писательском поприще. Но скажу честно просто стремновато. Вы как думаете?

 

[ОльгаК]

Перенесите мне, пожалуйста, срок прочтения "Трое в лодке...." на 07.12.

 

[ShamanKa]

Перенесите мне, пожалуйста, срок прочтения "Трое в лодке...." на 07.12.

Хорошо! Заодно себе перенесу срок до конца года - нутром чую - не успею)

 

[ShamanKa]

@ОльгаК срок эссе - 14 декабря

 

[Langolier]

Эрих Мария Ремарк, «Жизнь взаймы»

Ну если не самый любимый автор – то уж в тройку самых-самых Ремарк входит точно. Вообще считаю, что в XX веке немецкая литература серьезно потеснила нашу отечественную, которая была впереди планеты всей в XIX-м. И Ремарк - гигант среди гигантов.

Героиня романа, Лилиан, сбегает из клиники, где безуспешно лечится от туберкулеза. Ее детство прошло под фашистской оккупацией, а другая часть жизни – в клиниках. Чувствуя, что силы ее постепенно покидают, она с головой окунается в водоворот жизни, которого была все время лишена.
Герой романа, Клерфэ, немногим старше героини. Часть войны провел в плену, откуда успешно сбежал, а потом целый год (по его же словам) пытался войти в колею жизни. Но попытка была безуспешной. Не сумев адаптироваться, он начинает качать адреналин бытия, участвуя в автогонках.
Любовь между двумя отчаявшимися, практически обреченными людьми, которые не видят никаких перспектив. Одного из них любовь все же выводит из жизненного оцепенения, другого же – эм…. Скажем так – не успевает вывести, потому что…. Потому что трагический финал был предсказуем с первых страниц.
В целом – то самое «потерянное поколение», к которому всегда обращается автор.
Диалоги романа на первый взгляд легки, а где-то даже немного банальны, однако, в целом это дает возможность легко воспринимать глубокий смысл, который закладывал Ремарк в свое детище. В любом случае – банальностей у другого автора «потерянного поколения» - Хемингуэя –встречается на порядок больше.
Если углубляться еще дальше, то можно порассуждать о том, что, возможно, современный западный гедонизм частично служил в то время каким-то защитным механизмом для европейцев. Во всяком случае – Ремарк это описывает, прозрачно намекая, что это путь в никуда.

Резюмирую: книга написана простым языком о сложных вещах.
Не рекомендовать Ремарка – это бессовестно и глупо.
Ну и опять же, возможно, немного предвзято по отношению к любимому автору – но 10 из 10 заявлю почти категорично. Вы меня не переубедите – на таком уровне никто сейчас не пишет.

Все удачи, позитива и хороших, умных книг!

 

[Инна MK]

Эрих Мария Ремарк, «Жизнь взаймы»

Ну если не самый любимый автор – то уж в тройку самых-самых Ремарк входит точно. Вообще считаю, что в XX веке немецкая литература серьезно потеснила нашу отечественную, которая была впереди планеты всей в XIX-м. И Ремарк - гигант среди гигантов.

Героиня романа, Лилиан, сбегает из клиники, где безуспешно лечится от туберкулеза. Ее детство прошло под фашистской оккупацией, а другая часть жизни – в клиниках. Чувствуя, что силы ее постепенно покидают, она с головой окунается в водоворот жизни, которого была все время лишена.
Герой романа, Клерфэ, немногим старше героини. Часть войны провел в плену, откуда успешно сбежал, а потом целый год (по его же словам) пытался войти в колею жизни. Но попытка была безуспешной. Не сумев адаптироваться, он начинает качать адреналин бытия, участвуя в автогонках.
Любовь между двумя отчаявшимися, практически обреченными людьми, которые не видят никаких перспектив. Одного из них любовь все же выводит из жизненного оцепенения, другого же – эм…. Скажем так – не успевает вывести, потому что…. Потому что трагический финал был предсказуем с первых страниц.
В целом – то самое «потерянное поколение», к которому всегда обращается автор.
Диалоги романа на первый взгляд легки, а где-то даже немного банальны, однако, в целом это дает возможность легко воспринимать глубокий смысл, который закладывал Ремарк в свое детище. В любом случае – банальностей у другого автора «потерянного поколения» - Хемингуэя –встречается на порядок больше.
Если углубляться еще дальше, то можно порассуждать о том, что, возможно, современный западный гедонизм частично служил в то время каким-то защитным механизмом для европейцев. Во всяком случае – Ремарк это описывает, прозрачно намекая, что это путь в никуда.

Резюмирую: книга написана простым языком о сложных вещах.
Не рекомендовать Ремарка – это бессовестно и глупо.
Ну и опять же, возможно, немного предвзято по отношению к любимому автору – но 10 из 10 заявлю почти категорично. Вы меня не переубедите – на таком уровне никто сейчас не пишет.

Все удачи, позитива и хороших, умных книг!

Здорово!
Я тоже Ремарка собиралась читать. Точнее перечитывать

 

[Инна MK]

Добавила ещё три книги.
Все три одного автора: Эриха Марии Ремарка.
"Время жить и время умирать".
"На западном фронте без перемен".
"Возвращение".
Сроки прочтения увеличила в связи с предстоящими праздниками...может и раньше прочитаю

 

[Инна MK]

Кстати, а почему у Ремарка в имени женское имя Мария? Может кто знает?
Я в курсе, что католикам при крещении дают тройные имена, а тут непонятно

 

[Инна MK]

Прочитала повесть Хемингуэя " Старик и море".
Книга бесподобна, читаю её неоднократно.
Рыбак Сантьяго в молодости был отважным и удачливым рыбаком.
В старости он жил в холодной лачуге и спал на кровати, пружины которой были покрыты всего лишь газетами!...Брр..как это представить?
Уже 84 дня он ходил в море и не поймал ни одной рыбы. Рядом с ним иногда рыбачил и мальчик, которого он наставлял в рыбной ловле и этот ребёнок боготворил старого рыбака.
В один из дней Сантьяго отправляется в море совершенно один, в надежде привезти хороший улов.
В книге описывается, как рыбак очень трепетно относится ко всем морским обитателям.
Он питал почти нежную привязанность к летучим рыбам, а птиц, которых заносило в море, жалел.
"....птичья жизнь много тяжелее нашей, если не считать стервятников и больших, сильных птиц.."
Рыбак очень любил море.
Море он любил как женщину, которая так же непостоянна и порой коварна..
То дует лёгкий бриз и ни ряби, то подымается шторм и тогда горе всем, кто с ним не справится.
А ведь верно подметил Хемингуэй!
Удача улыбается рыбаку.
Он ловит огромную рыбу, рыбу-меч. Начинается неравный бой между морским чудом природы и опытным рыбаком. Сантьяго уносит далеко в море и всё это время он держит рыбу на крючке, она то пытается сорваться, то затихает и безжалостно уносит лодку с рыбаком дальше и дальше..
Во время этого почти трёхдневного поединка, голодный, израненный рыбак проникается глубоким уважением к своему улову, как к другу.
Он разговаривает с ней, как будто бы она его понимала.
" Рыба. Я тебя очень люблю и уважаю. Но я убью тебя прежде, чем настанет вечер".
В конце концов рыбаку удаётся её убить, при этом он просит прощения.
Говорят, раньше так относились к природе индейцы, когда срубали например дерево.
На обратном пути на лодку нападает стая акул, рыбак отчаянно и мужественно сражается с ними, сколько хватает сил.
Причалив к родной деревне от улова Сантьяго остаётся один обглоданный остов.
Я не поленилась и погуглила по поводу гигантской рыбы.
Предположительно рыбак поймал гигантского марлина более 800 кг. и длиной более 5 метров.
Книга о беспредельной силе духа человека. О той силе воли, которая несмотря на тысячу препятствий, побеждает злой рок и человек становится победителем.
Для меня герой этой великолепной повести-самый настоящий суперчеловек!
Как жаль, что наши дети видят с экранов телевизоров и т.д. совсем другие образы для подражания.
Книга о том, что человека нельзя победить, а можно только уничтожить.
" ЧЕЛОВЕК СОЗДАН НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТЕРПЕТЬ ПОРАЖЕНИЕ"
Повесть была удостоена Нобелевской премией.
Ставлю 10 из 10.

 

[Langolier]

Кстати, а почему у Ремарка в имени женское имя Мария? Может кто знает?
Я в курсе, что католикам при крещении дают тройные имена, а тут непонятно

Его второе имя - Пауль. Не помню точно, но вроде смерть матери его потрясла и он поменял Пауля на Марию в память о матери

 

[Инна MK]

Его второе имя - Пауль. Не помню точно, но вроде смерть матери его потрясла и он поменял Пауля на Марию в память о матери

Спасибо!
Как наверное он любил свою маму

 

[Langolier]

Алексей Иванов, "Комьюнити"
Совсем недавно читал Минаева, который вызвал резкое неприятие современной отечественной литературы. Конечно, это неправильно. Нельзя по одному бездарю делать вывод обо всех. Тем не менее, я настороженно брал "Комьюнити". Потому что раньше Иванова не читал.

С первых страниц меня немного покоробило: очень уж смахивало на "Духless". Та же ленивая распальцовка молодого босса среднего звена, который типа как устал бороться за место под солнцем, но продолжает со смущением считать, что "подчиненные обязаны у него сосать" . Тот же слог, те же обязательные упоминания брендов на иностранных языках. В конце концов - тот же мат. На первой трети вообще автор упоминает "Духless", но четко оговаривает, что тут немного пошире смысловые нагрузки.
Пошире - это и правда так.
Во-первых, жанр - мистический детектив. Сюжет весьма интересен, хотя некоторые описания напрямую отсылают к "Матрице" (что автор, собственно, так же не скрывает). Вообще-то такая отсылка себя в некотором роде оправдывает, потому что затрагиваются аспекты виртуальности нашего реального мира. Если кто с этим не сталкивался - это весьма своеобразная и интересная концепция, которая последнее время активно начинает педалироваться. Например. пресловутый "эффект наблюдателя" напрямую объясняют тем, что наш мир является виртуальным. Поэтому - во-вторых - книга ненавязчиво рассматривает влияние онлайна на оффлайн и перспективы развития этого влияния. И если вы раньше где-то слышали подобные теории, то здесь в "Комьюнити" вы найдете некое развитие этих мыслей.
В-третьих, в романе очень интересна подборка исторических фактов, которые служат описательной составляющей фона сюжета. Интересны и сами факты, и способы их подачи. По этому поводу хочу высказать чуть ли не восхищение автором)))
В-четвертых - в романе немало точных и объемных описаний нашей российской действительности. Есть рассуждения о том, что страна зачумлена и все стараются спастись в Москве, где идет пир во время этой самой чумы. Написано на тему достаточно много, но рассуждать дальше тут на форумах - опять предупреждения получить. Короче - почитайте сами. К тому же при объяснении поступков героев автор тоже ненавязчиво использует рассуждения о менталитете современного соотечественника. Кстати, на заднем плане действия разворачиваются события декабря 2011 года - то есть начала протестного движения.
Детективность сюжета (можно так назвать интригу?) хороша. Часто мы плюемся, когда в фильмах ужасов герои начинают тупить по-черному. Тут тоже есть такие моменты. Они меня сперва раздражали, но концовка оказалась таковой, что герои тупили не просто так. - СТОП! А то спойлер будет!)))))
Вообще, касаемо концовки - она порадовала в том числе тем, что не затянута.

Из отзыва понятно, что "Комьюнити" понравилось. Поставлю 7 из 10 смело (минус балл за мат и сленг - ну не всегда они были уместны).
Учитывая то, что этот роман не является лучшим у Иванова (ну во всяком случае - в Вики обозначены другие романы в качестве более значимых), позже однозначно буду читать про географа, пропившего глобус.