Религиозные войны Аллен Карр был не прав?

[Sergey]

Только сейчас заметил. ну-ну, мне тебя жаль, Серега. мелкий ты какой-то, пакостный. лень даже объяснять, почему.

Нет уж объясни, спать ведь не буду, сопли по подушке размазывать устану

 

[Sergey]

В какой это интересно области вы специалист?

Слава, ну ты нашел у кого спросить. Где это видано, чтобы у адепта с этой темы было хоть какое-то образование, кроме начальных трех классов общецерковной приходской школы.

Хотя нет, я облажался, это серьезный чел

Да, я медик, математик, аналитик, у меня еще много хобби разных.

 

[Sergey]

Нет уж объясни, спать ведь не буду, сопли по подушке размазывать устану

Глаза слипаются Мне же в 5 утра на пробежку, а я все жду, жду, жду

 

[Кэп]

а зачем?

 

[Sergey]

а зачем?

Ну ладно тогда, спать.

Чуть не забыл. Обратите внимание, вдруг искомый пазл закроет вот эта методика отказа от курения. Отзывы самые, что ни на есть положительные.

Добрых снов, @Кэп. Приятно было познакомится.

 

[vbykov]

На эту тему мне с вами общаться не интересно.

Неинтересно - хорошая отмазка голословным утверждениям о том, что вы какой то там специалист, штудирующий первоисточники.

Людям жаль, что не вышло скандала с Карром, что он продолжает спасать многие жизни, надо же.

Он никакие жизни не спасает. Где ссылки, пруфы? Ах да, их же нету )))

 

[Кэп]

Неинтересно - хорошая отмазка

В данном случае - факт. смиритесь. Если вы даже по тематике форума не в состоянии поддержать конструктивный диалог, то по моей специальности мне самому не интересно с вами общаться.

Где ссылки, пруфы? Ах да, их же нету )))

Почему же, есть ссылки на такие случаи. Нет статистики (у меня), а частные случаи есть. Поймете разницу?

 

[vbykov]

Да мне то что смирятся, просто сделал выводы, что вы свои утверждения не подтверждаете, что указывает на их голословность - то в чем вы обвиняете других. Собственно тезис о грехах - его иллюстрация.

Нет ссылок - нет случаев. Влияние никотина на выработку дофамина вы требуете вплоть до конкретных исследований с численными значениями, будьте уж любезны к себе те же стандарты применять. Частные случаи насколько достоверны? Где объективные данные того, что люди бросили по карру, а не думают, что бросили по карру. Чувствуете разницу?

 

[Кэп]

Да мне то что смирятся, просто сделал выводы, что вы свои утверждения не подтверждаете, что указывает на их голословность - то в чем вы обвиняете других.

Разница в том, что моя специальность не является предметом данного топика.

В рамках данного топика я с удовольствием прочту материалы исследования связи никотина и дофамина в мозгу человека, которые вы использовали для своего утверждения. Я же не отказываюсь этого сделать, наоборот, который раз прошу дать ссылки.

Частные случаи насколько достоверны? Где объективные данные того, что люди бросили по карру, а не думают, что бросили по карру. Чувствуете разницу?

Нет, не чувствую. Причинно-следственная цепочка такая: человек не бросил до того, как читал Карра. Человек бросил после того, как прочитал Карра. Следовательно, чтение Карра повлияло на то, что он бросил. Не важно, что он там при этом думает. Важно только то, что он не бросил до и бросил после. Таких примеров я лично знаю 4 человека среди моих знакомых, 5 человек в этой группе вк vk.com/club40772356 и 6 на этом форуме (это дневники, которые я успел прочесть, их там больше, но прочел пока только 6). Достоверность случаев из вк и форума не 100%, т.к. невозможно проверить, что люди на самом деле бросили, а не просто пишут об этом. Но задача так и не стояла, верно? Первоисточниками по Вашему вопросу являются как раз эти данные, а достоверность первоисточников мы оцениваем приблизительно по их числу и независимости.

 

[vbykov]

Как это не является. Причино-следственная цепочка такая. Я заявил, что первоисточники все прочитать невозможно даже по специальности. Вы сказали что возможно. Проиллюстрируте. Я мол физик, занимаюсь квантами, вот конкретные эксперименты со всеми описаниями процедур, что они эксперимент подтвердил такую-то гипотезу. А мы посмотрим, оценим.


Что-то совсем у вас с элементарной логикой траблы. То есть последовательность событий по вашему указывает на их причино-следственную связь?
Это походит на того попа, который опустил в воду серебряный крест, вода после этого долго не портится и он объявляет это доказательством чуда и существования бога ни много, ни мало. Проблем нет, хай се. Да только вот другой поп, в данном случае - это вы, берет крест золотой, поувесистей, истово верит - кладет в воду, вода портится. И вот вы мучаетесь, ничего не понимаете, и крест положили и веры в вас много. А вода портится и все тут. А потом приходит смышленный безбожник, кладет в воду серебрянный фаллос и о святотатство какое - вода опять не портится.

 

[Кэп]

Вы сказали что возможно.

нет. я сказал иначе. цитирую:

В своей проф. области я читаю первоисточники. Когда находится какой-нибудь интересный вопрос не по работе, то читаю статьи и смотрю по ссылкам в них материалы, на основе которых статья написана.

я не сказал, что все. Я сказал, что читаю их.

То есть последовательность событий по вашему указывает на их причино-следственную связь?

Нет. На связь указывает то обстоятельство, что событие N2 происходит после события N1 и не происходит без события N1.
В вашем примере - событие N1 - опускание в воду серебра, событие N2 - вода не портится. Событие N3, которое не удовлетворяет условиям и поэтому не участвует в связи - опускание в воду креста из золота.

 

[Кэп]

Ладно ребят. оставлю вас пожалуй вариться в этом с админом форума, который подленько хихикает, ожидая когда Карр публично оскандалится, и вырастут продажи сигарет Kanger eMega 1900.

Мерзко.

 

[vbykov]

Я тоже читаю первоисточники. Искать конкретное исследование по дофамину мне просто лень. Тем более, что нейрофизиология не является моим профильным образованием. Мне достаточно публикаций конечных результатов в научной литературе. Оснований им не доверять у меня нет. Я уж позвольте такую вольность допускаю за ученными исследователями наличие тяму, чтобы в экспериментах не забыть про контрольные группы, плацебо и прочее.

Далее по поводу событий. Догматы Карра - это утверждение, что воду спасает крест, а не серебро. Пока крест серебряный - его теория действует. Но основной вывод о чудотворстве креста - ложный. Что в данном случае серебро - сложно сказать. Но если бы это был легкий способ бросить курить то были бы исследования, статистические данные, которые клиники карра в первую очередь сами бы и пиарили. Но их нет. Реально. Более и любые другие методы тоже не могут похвастаться результатом на устойчивый срок ремиссии. Что с методикой, что без - статистической разницы бросивших на длинную дистанцию нет.

 

[vbykov]

Ладно ребят. оставлю вас пожалуй вариться в этом с админом форума, который подленько хихикает, ожидая когда Карр публично оскандалится, и вырастут продажи сигарет Kanger eMega 1900.

Мерзко.

А чего мерзко-то? Карр поносит всех конкурентов и шибает бабло - это не мерзко, а тут вдруг брезгливость проснулась ))

 

[Светлана - LA]

Брались ли для этого исследования некурящие люди? Если да, то сколько раз повторялся эксперимент по введению им никотина и с какой периодичностью? Если нет, то как можно утверждать, что дофамин выделился именно под влиянием никотина на физиологическом уровне, а не выделился под влиянием того факта, что подопытному человеку наконец-то дали покурить на психологическом уровне? (читаем в вики: "Нейробиологические эксперименты показали, что даже воспоминания о поощрении могут увеличить уровень дофамина")

In 1979, UCLA neurobiologist Marie-Françoise Chesselet showed that nicotine increases levels of dopamine, a neurotransmitter essential for boosting attention, reward-seeking behaviors and risk of addictions, from gambling to drugs.

Science Magazine Discover
http://discovermagazine.com/2014/march/13-nicotine-fix

 

[Alegoria]

In 1979, UCLA neurobiologist Marie-Françoise Chesselet showed that nicotine increases levels of dopamine, a neurotransmitter essential for boosting attention, reward-seeking behaviors and risk of addictions, from gambling to drugs.
Science Magazine Discover
http://discovermagazine.com/2014/march/13-nicotine-fix

поправьте меня, если не права, но я не нашла в статье (при беглом взгляде) ответа на вопрос автора
2. Брались ли для этого исследования некурящие люди? Если да, то сколько раз повторялся эксперимент по введению им никотина и с какой периодичностью? Если нет, то как можно утверждать, что дофамин выделился именно под влиянием никотина на физиологическом уровне, а не выделился под влиянием того факта, что подопытному человеку наконец-то дали покурить на психологическом уровне

Все что там написано - это что никотин повышает уровень дофамина.

 

[Светлана - LA]

дофамин выделился именно под влиянием никотина на физиологическом уровне,

neurobiologist Marie-Françoise Chesselet showed that that nicotine increases levels of dopamine

 

[Светлана - LA]

Yet over the years, she has published dozens of studies revealing the beneficial actions of nicotine within the mammalian brain. “

 

[Alegoria]

дофамин выделился именно под влиянием никотина на физиологическом уровне,

neurobiologist Marie-Françoise Chesselet showed that that nicotine increases levels of dopamine

Вопрос стоит не в этом

 

[Светлана - LA]

If dozens of human and animal studies published over the past six years are borne out by large clinical trials, nicotine — freed at last of its noxious host, tobacco, and delivered instead by chewing gum or transdermal patch — may prove to be a weirdly, improbably effective drug for relieving or preventing a variety of neurological disorders