Елена Ивановна
V.I.P
-
⛔️ ПРОЙДИТЕ БЕСПЛАТНО ПЛАН БРОСАЮЩЕГО КУРИТЬ? И СТАНЬТЕ СВОБОДНЫМ ОТ ЗАВИСИМОСТИ.
-
Книга от автора Некурим.рф — #Некурим. Быть счастливым некурящим. Бумажная версия • Электронная версия, Аудио-версия
Авторский Делюсь хорошим настроением (со всеми)
- Автор темы A77lex
- Дата начала
ПОЗДРАВЛЯЮ!
A77lex
Пророк
Внимание! Данный пост к прочтению тем, кто уже читал или вовсе не собирается читать роман Льва Николаевича Толстого " Война и Мир". я вас предупредил и всю ответственность с себя снимаю
Неделю назад закончил читать Льва Толстого " Война и Мир". И с тех пор все порывался дать собственную оценку прочитанному. А оценка, судя по всему, выходит диссиденская.
Несомненно, качество и количество вышедшее из-под пера метра , великолепно и выше всех похвал. Не буду петь дифирамбы, их за меня споет любой десятиклассник. Но вот, что я уловил за качеством слога - обман читателя. Тщательно, в лучших традициях рекламщиков, спрятанную уловку, желание преподнести нечто невидимое под личиной общезаметного. Также точно действует детская реклама игрушек - в нет ни одного слова о игрушке, зато куча патетики о войне злых десиптеконов и автоботов, победы, которые ребенок получит. И получит, только надо выпросить эту игру у родителей. Причем в рекламе даже о том, что эту игру надо выпросить, тоже не слова.
Поясню. Весть труд Толстого состоит не из войны и мира - он состоит из повествования, собственно из того, о чем пишут в романах, и из своих умозаключений, того что обычно в романах не пишут. Одна часть - романическая, по сути есть женский роман. Тра-ля-ля, любов-морков, да еще и в военное время, с примесью патриотизма и крови. Русские " Унесенные ветром". Опять же, сам слог потрясающ, но вот смысловая нагрузка ... Что еще покоробило, так это описания существующих участников того времени. Как и о чем подумал Кутузов, почему эдак сделал Наполеон. В наше время за такое сажают. За клевету.
Но бог с ним, они к моменту написания все почти упокоились.
Самая суть и самая обида у меня ко второй части - умозаключательно- логической. Мало того, Лев Николаич своего читателя пару раз баранами обозвал, все его рассуждения замечательно ловко вставляются между повествованием. Я прям вижу, как идет, идет сюжет и бах, закадровый голос говорит - " а продолжение будет после того, как я вам немного по ушам проедусь - ровно столько, чтоб вы потерпели и дальше продолжили интересоваться судьбой Андрея".
Честно, все те отступления, что порционно нам дает Толстой, для меня не новы. Я понимаю, что и Обама и ВВП - суть говорящие головы. И что не могут сказать иного, а могут сказать лишь то, что могут.
Собственно об этом и велось повествование. А ни о каких там Наташах и Пьерах. И Наташи и Пьеры и Долоховы - всё пыль.
Я вполне понимаю Льва Николаевича. Напиши он о своих взглядах на историю и выпусти книжку - никто бы эту " муть" читать бы не стал . Хотя это не муть, а плод долгих, серьезных и логичных рассуждений. Другое дело подать эти мысли под соусом " женского романа" - тут какая никакая блондинка почитает, да что-нибудь умного, толстовского ей в голове и отложится. Но, дамы и господа, это обман . Это обман читателя. Лично мне стало неприятно. Когда я начал читать четвертый том, до меня дошло, что в мой мозг лезут. Нагло и беззастенчиво.
Всякий талант не остается без внимания. Его презирают, им восхваляются, его не понимают - но в любом случае он вызывает мысли и эмоции. Так что Толстой гениален, тут не поспоришь.
Одно в романе привлекло мое внимание - рассуждение о том, почему за человеком, облеченным властью, идут люди. Толстой пишет, они не за властностью идут. Они идут за тем, кто может оправдать их низкие моральные поступки. Человеку приказали и он автоматом снял с себя всю моральную ответственность. Даже если приказ и будет противоречить божьим заповедям, человек скажет : " Чтож, я не виноват, что сделаю то и то плохое, я б сам никогда такое не сделал ( что правда), но раз приказали, то сделаю" . Все, и волки сыты, и овцы целы, и карман наполнил и совесть чиста. Вот эта мысль Толстого мне нова. Но обманывать читателя все равно не хорошо.
P.S. Сейчас читаю книжку Стива Павлины ( рекомендую) и есть там строчки о том, что нас делает мудрее только тот опыт, результат которого нами не ожидаем.
Вот с " Войной и Миром" именно так и случилось - результата я не ожидал. Спасибо, Лев Николаевич, я с вашей помощью стал мудрее.
Неделю назад закончил читать Льва Толстого " Война и Мир". И с тех пор все порывался дать собственную оценку прочитанному. А оценка, судя по всему, выходит диссиденская.
Несомненно, качество и количество вышедшее из-под пера метра , великолепно и выше всех похвал. Не буду петь дифирамбы, их за меня споет любой десятиклассник. Но вот, что я уловил за качеством слога - обман читателя. Тщательно, в лучших традициях рекламщиков, спрятанную уловку, желание преподнести нечто невидимое под личиной общезаметного. Также точно действует детская реклама игрушек - в нет ни одного слова о игрушке, зато куча патетики о войне злых десиптеконов и автоботов, победы, которые ребенок получит. И получит, только надо выпросить эту игру у родителей. Причем в рекламе даже о том, что эту игру надо выпросить, тоже не слова.
Поясню. Весть труд Толстого состоит не из войны и мира - он состоит из повествования, собственно из того, о чем пишут в романах, и из своих умозаключений, того что обычно в романах не пишут. Одна часть - романическая, по сути есть женский роман. Тра-ля-ля, любов-морков, да еще и в военное время, с примесью патриотизма и крови. Русские " Унесенные ветром". Опять же, сам слог потрясающ, но вот смысловая нагрузка ... Что еще покоробило, так это описания существующих участников того времени. Как и о чем подумал Кутузов, почему эдак сделал Наполеон. В наше время за такое сажают. За клевету.
Но бог с ним, они к моменту написания все почти упокоились.
Самая суть и самая обида у меня ко второй части - умозаключательно- логической. Мало того, Лев Николаич своего читателя пару раз баранами обозвал, все его рассуждения замечательно ловко вставляются между повествованием. Я прям вижу, как идет, идет сюжет и бах, закадровый голос говорит - " а продолжение будет после того, как я вам немного по ушам проедусь - ровно столько, чтоб вы потерпели и дальше продолжили интересоваться судьбой Андрея".
Честно, все те отступления, что порционно нам дает Толстой, для меня не новы. Я понимаю, что и Обама и ВВП - суть говорящие головы. И что не могут сказать иного, а могут сказать лишь то, что могут.
Собственно об этом и велось повествование. А ни о каких там Наташах и Пьерах. И Наташи и Пьеры и Долоховы - всё пыль.
Я вполне понимаю Льва Николаевича. Напиши он о своих взглядах на историю и выпусти книжку - никто бы эту " муть" читать бы не стал . Хотя это не муть, а плод долгих, серьезных и логичных рассуждений. Другое дело подать эти мысли под соусом " женского романа" - тут какая никакая блондинка почитает, да что-нибудь умного, толстовского ей в голове и отложится. Но, дамы и господа, это обман . Это обман читателя. Лично мне стало неприятно. Когда я начал читать четвертый том, до меня дошло, что в мой мозг лезут. Нагло и беззастенчиво.
Всякий талант не остается без внимания. Его презирают, им восхваляются, его не понимают - но в любом случае он вызывает мысли и эмоции. Так что Толстой гениален, тут не поспоришь.
Одно в романе привлекло мое внимание - рассуждение о том, почему за человеком, облеченным властью, идут люди. Толстой пишет, они не за властностью идут. Они идут за тем, кто может оправдать их низкие моральные поступки. Человеку приказали и он автоматом снял с себя всю моральную ответственность. Даже если приказ и будет противоречить божьим заповедям, человек скажет : " Чтож, я не виноват, что сделаю то и то плохое, я б сам никогда такое не сделал ( что правда), но раз приказали, то сделаю" . Все, и волки сыты, и овцы целы, и карман наполнил и совесть чиста. Вот эта мысль Толстого мне нова. Но обманывать читателя все равно не хорошо.
P.S. Сейчас читаю книжку Стива Павлины ( рекомендую) и есть там строчки о том, что нас делает мудрее только тот опыт, результат которого нами не ожидаем.
Вот с " Войной и Миром" именно так и случилось - результата я не ожидал. Спасибо, Лев Николаевич, я с вашей помощью стал мудрее.
Владимир Файб
Тот самый
У нас пурга!
Спасаемся пока креветками.
Алекс, какая интересная рецензия! Льву Николаевичу, наверное, и в голову не могло прийти, что примерно через 150 лет его читатель так вдумчиво исследует его произведение и сделает выводы (что нас в школе заставляли это другое дело, а тут по доброй воле)
Я "Войну и Мир" не читала (в школе урывками на уроках было, но это, конечно, не в счёт), поэтому процитирую из твоей рецензии только те пару моментов, которые не касаются знания содержания.
Алекс, в этом месте я не понимаю, почему тебя расстроило, что ЛН выражает свои идеи (если я верно поняла, политические?), умело вплетая их в книгу "под прикрытием" интригующего художественного сюжета и ты считаешь это обманом. В общем смысле обман - это дезинформация, сознательное искажение истинной информации при передаче её другим. Вряд ли ЛН хотел кого-то дезинформировать сознательно. У него, скорее всего, было своё субъективное мнение (как у любого из людей), в котором он был уверен (считал его истинным) и пожелал передать его в массы в целях просвещения вот таким вот способом (тогда же был далеко не такой информационный век как сейчас) , используя свой талант писателя. Думаю, если его политические воззрения и понимание ситуации были и далеки от истины (хотя какая она, эта истина? знает ли кто что там на самом деле было?), то обманывал он только самого себя, веря в ложь, но не пытался обмануть других с помощью книги. Просто выразил своё субъективное мнение, желая донести его до как можно большего количества людей. Весь наш мир - это совокупность субъективных мнений каждого из нас, с меньшей или большей долей соответствия объективной реальности. Все мы выражаем только субъективные представления о чём-либо, и все способны фильтровать верить какой-то информации или нет. И если информация от кого-то не состыкуются с собственным мнением это не значит, что другой человек говорит ложь, он просто говорит свою правду, отличную от правды другой.
Эту мысль уже слышала где-то, но ни тогда, и ни сейчас с ЛН не согласна полностью. В этом вопросе всё зависит от внутренней сути самих людей, идущих за облечёнными властью. Тот, кому нужно оправдание своих поступков извне, пойдут за облечённым властью лидером по этой причине (или полностью, или частично по ней). Хотя, думаю, таких мало, люди если идут за лидером - то в большинстве своём идут за идеей, которую он пропагандирует, веря как в саму идею, так и в её активного носителя (лидера, обладающего властью её реализовать), а не за тем, чтобы за ним, лидером, прятаться. Эти слова ЛН, возможно, подходят только некоторым людям, которых мало. Верю в чистоту людских помыслов в большинстве своём! Но это опять же моё субъективное мнение
A77lex
Пророк
Спасибо, Совушка. И ты чувствуй себя в новом году легко и непринужденно.
В теме: (Пользователей: 0, Гостей: 3)
Похожие темы
