Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[Роуз]

Сама себе удивляюсь! Раньше читала книги дольше. Но карантин делает свое дело, глотаю, как утка. За вчерашний вечер и сегодняшний день еще одну прочла)) Сейчас эссе выложу.

 

[Роуз]

Эссе на произведение "О дивный новый мир", автор Олдос Хаксли.
Произведение «О дивный новый мир» один из столпов жанра антиутопия. Роман получил свое место в классической литературе, и вызывает у читателей и критиков только восторженные эпитеты. Поэтому, читая книгу я все время задавала себе вопрос, что со мной не так?

Читала роман сквозь боль и разочарование. Не бросала не только из-за обещанного обзора, а потому что хотела разобраться в произведении до конца.

Даже не смотря на мои ощущения, роман не относится к плохим. Писатель явно талантлив, и его точка зрения имеет место быть. Тем более, судя по рейтингам, она поддерживается большинством читателей.

Итак, несколько слов о самом романе, и о том, почему он мне не понравился.

Перед нами открывается «Дивный новый мир». Мир, в котором все делается для того, чтобы все были счастливы. Главный враг этого мира- отрицательные эмоции. Положительные только поддерживаются. Для бесперебойного функционирования мира, люди разделены на четыре касты. И никто не может изменить эту судьбу. Если ты рабочий, значит, рабочий. Но и о рабочих в этом мире заботятся так, чтобы они были счастливы по-своему.

Дивный мир Хаксли напомнил мне страну победившего социализма, если бы он победил. Основные идеи в нем «равенство и братство, и счастливое будущее для всех».

Так почему же в мире Хаксли социализм все-таки победил? Сам автор во главу угла ставит производство детей из пробирок, и отсутствие семьи. Вроде бы именно это лишает людей привязанности и эмоций. Не думаю, что это бы сработало при настоящем социализме. Ведь не само деторождение, и заключение брака возвышает человека, а правильное отношение к материнству и супружеству. Иную мать и врагу не пожелаешь, а супружество может превратиться просто во взаимовыгодное сотрудничество.

Я бы в основу успешности этого общества поставила изобретение и повсеместную продажу наркотиков, относительно безвредных. Именно это бы эффективно лишило членов общества чувств и привязанностей, даже, если бы они рожали, как все. И именно это в романе держит общество на плаву.

Сам мир в книге описан хорошо, он интересен. Но мне было тяжело продираться сквозь книгу из-за картонности персонажей. Никто из них не был правдоподобен, и не вызвал у меня сочувствия.

Даже главный герой, который от чего-то не такой как все. Он не такой, как дикие люди, среди которых вырос, и не такой, как общество нового мира. Я не понимала, отчего это так. Ведь он вырос в ужасных условиях среди диких, грязных, кровожадных людей? Что не позволило стать ему таким же? Он всегда мечтал о Дивном новом мире, но и там ему не нравится, потому что герой эмоционально развит. Откуда появилось развитие, убеждения, инаковость? Он жил в дикости, мать его была пустышкой. Автор предоставляет нам сомнительный (для меня) ответ на вопрос.

Парень прочитал одну книгу Шекспира! Ой, бросьте! Кому и когда Шекспир помешал поступать эгоистично? Или тот же Пушкин со всеми своими прекрасными стихами? Разве этих авторов не читали в Советском союзе, и что это мешало ходить с горнами и обожать дедушку Ленина? Если бы парень прочитал Библию или Конфуция, или философскую книгу, можно было о чем-то спорить. И то, знания остаются мертвыми, если они никак не соприкасаются с жизнью.

Еще на протяжении чтения меня раздражала огромная сюжетная дыра. Можно было бы не обращать внимание, но от этого события движется весь сюжет. Как 18 лет не могли найти белую девушку в индийской резервации, которая находилась под жестким колпаком ученых из нового мира?

В целом могу подытожить, что сам Мир показался мне интересным, и достоверным. Но персонажи вышли настолько неживыми, что следить за ними было не интересно.

И в связи с этим, удовольствия от прочтения я не получила. Понимаю, что это субъективно. Поэтому ставлю 8 из 10.

 

[Инна MK]

Сама себе удивляюсь! Раньше читала книги дольше. Но карантин делает свое дело, глотаю, как утка. За вчерашний вечер и сегодняшний день еще одну прочла)) Сейчас эссе выложу.

Хорошо, что сегодня у меня выходной.
Сейчас оформлю

 

[Инна MK]

Эссе на произведение "О дивный новый мир", автор Олдос Хаксли.
Произведение «О дивный новый мир» один из столпов жанра антиутопия. Роман получил свое место в классической литературе, и вызывает у читателей и критиков только восторженные эпитеты. Поэтому, читая книгу я все время задавала себе вопрос, что со мной не так?

Читала роман сквозь боль и разочарование. Не бросала не только из-за обещанного обзора, а потому что хотела разобраться в произведении до конца.

Даже не смотря на мои ощущения, роман не относится к плохим. Писатель явно талантлив, и его точка зрения имеет место быть. Тем более, судя по рейтингам, она поддерживается большинством читателей.

Итак, несколько слов о самом романе, и о том, почему он мне не понравился.

Перед нами открывается «Дивный новый мир». Мир, в котором все делается для того, чтобы все были счастливы. Главный враг этого мира- отрицательные эмоции. Положительные только поддерживаются. Для бесперебойного функционирования мира, люди разделены на четыре касты. И никто не может изменить эту судьбу. Если ты рабочий, значит, рабочий. Но и о рабочих в этом мире заботятся так, чтобы они были счастливы по-своему.

Дивный мир Хаксли напомнил мне страну победившего социализма, если бы он победил. Основные идеи в нем «равенство и братство, и счастливое будущее для всех».

Так почему же в мире Хаксли социализм все-таки победил? Сам автор во главу угла ставит производство детей из пробирок, и отсутствие семьи. Вроде бы именно это лишает людей привязанности и эмоций. Не думаю, что это бы сработало при настоящем социализме. Ведь не само деторождение, и заключение брака возвышает человека, а правильное отношение к материнству и супружеству. Иную мать и врагу не пожелаешь, а супружество может превратиться просто во взаимовыгодное сотрудничество.

Я бы в основу успешности этого общества поставила изобретение и повсеместную продажу наркотиков, относительно безвредных. Именно это бы эффективно лишило членов общества чувств и привязанностей, даже, если бы они рожали, как все. И именно это в романе держит общество на плаву.

Сам мир в книге описан хорошо, он интересен. Но мне было тяжело продираться сквозь книгу из-за картонности персонажей. Никто из них не был правдоподобен, и не вызвал у меня сочувствия.

Даже главный герой, который от чего-то не такой как все. Он не такой, как дикие люди, среди которых вырос, и не такой, как общество нового мира. Я не понимала, отчего это так. Ведь он вырос в ужасных условиях среди диких, грязных, кровожадных людей? Что не позволило стать ему таким же? Он всегда мечтал о Дивном новом мире, но и там ему не нравится, потому что герой эмоционально развит. Откуда появилось развитие, убеждения, инаковость? Он жил в дикости, мать его была пустышкой. Автор предоставляет нам сомнительный (для меня) ответ на вопрос.

Парень прочитал одну книгу Шекспира! Ой, бросьте! Кому и когда Шекспир помешал поступать эгоистично? Или тот же Пушкин со всеми своими прекрасными стихами? Разве этих авторов не читали в Советском союзе, и что это мешало ходить с горнами и обожать дедушку Ленина? Если бы парень прочитал Библию или Конфуция, или философскую книгу, можно было о чем-то спорить. И то, знания остаются мертвыми, если они никак не соприкасаются с жизнью.

Еще на протяжении чтения меня раздражала огромная сюжетная дыра. Можно было бы не обращать внимание, но от этого события движется весь сюжет. Как 18 лет не могли найти белую девушку в индийской резервации, которая находилась под жестким колпаком ученых из нового мира?

В целом могу подытожить, что сам Мир показался мне интересным, и достоверным. Но персонажи вышли настолько неживыми, что следить за ними было не интересно.

И в связи с этим, удовольствия от прочтения я не получила. Понимаю, что это субъективно. Поэтому ставлю 8 из 10.

У меня этот роман тоже в списке для прочтения стоит..

 

[Роуз]

У меня этот роман тоже в списке для прочтения стоит..

Интересно будет почитать ваше мнение о нем.

 

[Инна MK]

Эссе на произведение "О дивный новый мир", автор Олдос Хаксли.
Произведение «О дивный новый мир» один из столпов жанра антиутопия. Роман получил свое место в классической литературе, и вызывает у читателей и критиков только восторженные эпитеты. Поэтому, читая книгу я все время задавала себе вопрос, что со мной не так?

Читала роман сквозь боль и разочарование. Не бросала не только из-за обещанного обзора, а потому что хотела разобраться в произведении до конца.

Даже не смотря на мои ощущения, роман не относится к плохим. Писатель явно талантлив, и его точка зрения имеет место быть. Тем более, судя по рейтингам, она поддерживается большинством читателей.

Итак, несколько слов о самом романе, и о том, почему он мне не понравился.

Перед нами открывается «Дивный новый мир». Мир, в котором все делается для того, чтобы все были счастливы. Главный враг этого мира- отрицательные эмоции. Положительные только поддерживаются. Для бесперебойного функционирования мира, люди разделены на четыре касты. И никто не может изменить эту судьбу. Если ты рабочий, значит, рабочий. Но и о рабочих в этом мире заботятся так, чтобы они были счастливы по-своему.

Дивный мир Хаксли напомнил мне страну победившего социализма, если бы он победил. Основные идеи в нем «равенство и братство, и счастливое будущее для всех».

Так почему же в мире Хаксли социализм все-таки победил? Сам автор во главу угла ставит производство детей из пробирок, и отсутствие семьи. Вроде бы именно это лишает людей привязанности и эмоций. Не думаю, что это бы сработало при настоящем социализме. Ведь не само деторождение, и заключение брака возвышает человека, а правильное отношение к материнству и супружеству. Иную мать и врагу не пожелаешь, а супружество может превратиться просто во взаимовыгодное сотрудничество.

Я бы в основу успешности этого общества поставила изобретение и повсеместную продажу наркотиков, относительно безвредных. Именно это бы эффективно лишило членов общества чувств и привязанностей, даже, если бы они рожали, как все. И именно это в романе держит общество на плаву.

Сам мир в книге описан хорошо, он интересен. Но мне было тяжело продираться сквозь книгу из-за картонности персонажей. Никто из них не был правдоподобен, и не вызвал у меня сочувствия.

Даже главный герой, который от чего-то не такой как все. Он не такой, как дикие люди, среди которых вырос, и не такой, как общество нового мира. Я не понимала, отчего это так. Ведь он вырос в ужасных условиях среди диких, грязных, кровожадных людей? Что не позволило стать ему таким же? Он всегда мечтал о Дивном новом мире, но и там ему не нравится, потому что герой эмоционально развит. Откуда появилось развитие, убеждения, инаковость? Он жил в дикости, мать его была пустышкой. Автор предоставляет нам сомнительный (для меня) ответ на вопрос.

Парень прочитал одну книгу Шекспира! Ой, бросьте! Кому и когда Шекспир помешал поступать эгоистично? Или тот же Пушкин со всеми своими прекрасными стихами? Разве этих авторов не читали в Советском союзе, и что это мешало ходить с горнами и обожать дедушку Ленина? Если бы парень прочитал Библию или Конфуция, или философскую книгу, можно было о чем-то спорить. И то, знания остаются мертвыми, если они никак не соприкасаются с жизнью.

Еще на протяжении чтения меня раздражала огромная сюжетная дыра. Можно было бы не обращать внимание, но от этого события движется весь сюжет. Как 18 лет не могли найти белую девушку в индийской резервации, которая находилась под жестким колпаком ученых из нового мира?

В целом могу подытожить, что сам Мир показался мне интересным, и достоверным. Но персонажи вышли настолько неживыми, что следить за ними было не интересно.

И в связи с этим, удовольствия от прочтения я не получила. Понимаю, что это субъективно. Поэтому ставлю 8 из 10.

В библиотеке!
Поздравляю с 3-й книгой!
Уже звание Ефрейтора
положено!
@амфора Наташа придёт и выдаст!
Спасибо!

 

[амфора]

В библиотеке!
Поздравляю с 3-й книгой!
Уже звание Ефрейтора
положено!
@амфора Наташа придёт и выдаст!
Спасибо!
Посмотреть вложение 1158052

Готово!

 

[Инна MK]

Готово!

Спасибо большое!

 

[Инна MK]

Готово!

И Серёже тоже

 

[амфора]

И Серёже тоже

И Сереже тоже!!

 

[Роуз]

В библиотеке!
Поздравляю с 3-й книгой!
Уже звание Ефрейтора
положено!
@амфора Наташа придёт и выдаст!
Спасибо!
Посмотреть вложение 1158052

Урааааааа! Спасибо!!!

 

[амфора]

Урааааааа! Спасибо!!!

Ждем следующее эссе!

 

[амфора]

И прорекламировать не забудь

Done!))))

 

[Серега Гиви]

Медалька

спасибо, дорогие

 

[Инна MK]

Урааааааа! Спасибо!!!

Это тебе спасибо!!

 

[Инна MK]

Медалька Посмотреть вложение 1158086спасибо, дорогие Посмотреть вложение 1158087

Серёжа..что за гифка у тебя ужасная??

 

[Серега Гиви]

Серёжа..что за гифка у тебя ужасная??

это какая?

 

[Инна MK]

это какая?

Прости, опечатка..
авка страшная..
у меня и так бессонница..

 

[амфора]

это какая?

Сережка, срочно меняй!!! Побереги Иннусю!!

 

[Серега Гиви]

Прости, опечатка..
авка страшная..
у меня и так бессонница..

Сережка, срочно меняй!!! Побереги Иннусю!!

Я не виноват, это новая тема сотки, вампиры и вурдалаки я соответствую образу