krasol
Пророк
Хорошо))))Успешного переезда
-
⛔️ ПРОЙДИТЕ БЕСПЛАТНО ПЛАН БРОСАЮЩЕГО КУРИТЬ? И СТАНЬТЕ СВОБОДНЫМ ОТ ЗАВИСИМОСТИ.
-
Книга от автора Некурим.рф — #Некурим. Быть счастливым некурящим. Бумажная версия • Электронная версия, Аудио-версия
Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!
- Автор темы Angelika
- Дата начала
- Статус
E-katerinas
V.I.P
А мне подруга столько книг дала почитать. Надо быстрее книжного вора дочитать [emoji33]
Валерий_518
Меняю марки на франки
Активирую Джеймс Боуэн "Уличный кот по имени Боб". Уже прочитал, скоро будет эссе.
Д
Дарт Вейдер
Настоящий детектив
По одной капле воды… человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого, и никогда о них не слыхал. («Этюд в багровых тонах», 1887)
У каждого свое понимание детектива как жанра. Кому-то больше по душе детективы, например, про Пуаро. Под такими детективами я подразумеваю жанр, преимущественно романа, в котором преступление совершается в определенном кругу лиц. После этого сыщик находит преступника в этом кругу лиц. Детективные истории про Шерлока Холмса могут считаться этакими ненастоящими детективами. О том, кто преступник, можно догадаться сразу же («Пестрая лента»), можно узнать лишь ничего не значащее имя преступника из большой организации («Пять апельсиновых зернышек»), а, может статься, что состава преступления в случае вовсе нет («Человек с рассеченной губой»).
Однако «маленькие серые клеточки» Пуаро не получили широкого распространения среди сыщиков, в то время, как методы Холмса были взяты на вооружение криминалистами всего мира. Учитывая то, что криминология как наука зарождалась в конце XIX века, влияние методов Холмса на нее колоссально, впрочем, я не смогу уверенно назвать то, в чем Холмс повлиял на криминологию, а что профессионалы применили впервые самостоятельно без подсказок Конан Дойля. Холмс способен проанализировать любые следы человека или транспорта, окурки и пепел (не только табачный), почерки, документы. Он способен расшифровать криптограмму с несложным ключом. Мне кажется, что криминалистику можно изучать по книгам о Шерлоке Холмсе, впрочем, я могу и ошибаться, ибо не специалист, к тому же, с большей вероятностью, со времени выхода последнего рассказа о Холмсе в криминалистике появилось множество новых характеристик, по которым проводятся экспертизы.
Впрочем, как любой человек, Холмс совершает ошибки. Я расскажу о двух из них. «Пестрая лента» - змеи, как известно, глухи, и свиста, который упоминала покойная Джулия Стоунер, болотная гадюка услышать не смогла бы. «Серебряный» - скаковых лошадей купают и тренируют утром, но никак не вечером, как это требовал антураж рассказа. С последней ошибкой Конан Дойль смирился – он ввел ипподром лишь как место действия, и в нюансах не разбирался, что и признал. Но когда его, заядлого велосипедиста, упрекнули в том, что в «Случае в интернате» допущена ошибка, и невозможно определить по следу, в какую сторону ехал велосипедист, Конан Дойль доказал обратное. Когда я ставила этот опыт, мне этого определить не удалось. Но я все же не Шерлок Холмс и даже не сэр Артур, что, может быть, и к лучшему. Ведь может быть и такое, что рамы велосипедов стали делать с таким расчетом, чтобы вес человека распределялся поровну, потому установить направление велосипедиста теперь представляется невозможным, если, конечно, на шинах нет специфического рисунка.
Ну и напоследок мой любимый вопрос: можно ли назвать метод Шерлока Холмса дедуктивным? Или индуктивным? И то, и другое, друг мой. Ибо Шерлок Холмс прекрасно владеет логикой, и способен вывести частное из общего, а также общее из частного. Вероятное желание назвать его метод индуктивным кроется в эпиграфе. Я бы назвала его метод абдуктивным. Он в большей степени основан на выдвижении гипотез, нежели на правилах общего и частного. Еще на ум приходит «бритва Оккама», но это правило, мнится мне, необходимо соблюдать всем разумным человекам.
10 из 10
По одной капле воды… человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого, и никогда о них не слыхал. («Этюд в багровых тонах», 1887)
У каждого свое понимание детектива как жанра. Кому-то больше по душе детективы, например, про Пуаро. Под такими детективами я подразумеваю жанр, преимущественно романа, в котором преступление совершается в определенном кругу лиц. После этого сыщик находит преступника в этом кругу лиц. Детективные истории про Шерлока Холмса могут считаться этакими ненастоящими детективами. О том, кто преступник, можно догадаться сразу же («Пестрая лента»), можно узнать лишь ничего не значащее имя преступника из большой организации («Пять апельсиновых зернышек»), а, может статься, что состава преступления в случае вовсе нет («Человек с рассеченной губой»).
Однако «маленькие серые клеточки» Пуаро не получили широкого распространения среди сыщиков, в то время, как методы Холмса были взяты на вооружение криминалистами всего мира. Учитывая то, что криминология как наука зарождалась в конце XIX века, влияние методов Холмса на нее колоссально, впрочем, я не смогу уверенно назвать то, в чем Холмс повлиял на криминологию, а что профессионалы применили впервые самостоятельно без подсказок Конан Дойля. Холмс способен проанализировать любые следы человека или транспорта, окурки и пепел (не только табачный), почерки, документы. Он способен расшифровать криптограмму с несложным ключом. Мне кажется, что криминалистику можно изучать по книгам о Шерлоке Холмсе, впрочем, я могу и ошибаться, ибо не специалист, к тому же, с большей вероятностью, со времени выхода последнего рассказа о Холмсе в криминалистике появилось множество новых характеристик, по которым проводятся экспертизы.
Впрочем, как любой человек, Холмс совершает ошибки. Я расскажу о двух из них. «Пестрая лента» - змеи, как известно, глухи, и свиста, который упоминала покойная Джулия Стоунер, болотная гадюка услышать не смогла бы. «Серебряный» - скаковых лошадей купают и тренируют утром, но никак не вечером, как это требовал антураж рассказа. С последней ошибкой Конан Дойль смирился – он ввел ипподром лишь как место действия, и в нюансах не разбирался, что и признал. Но когда его, заядлого велосипедиста, упрекнули в том, что в «Случае в интернате» допущена ошибка, и невозможно определить по следу, в какую сторону ехал велосипедист, Конан Дойль доказал обратное. Когда я ставила этот опыт, мне этого определить не удалось. Но я все же не Шерлок Холмс и даже не сэр Артур, что, может быть, и к лучшему. Ведь может быть и такое, что рамы велосипедов стали делать с таким расчетом, чтобы вес человека распределялся поровну, потому установить направление велосипедиста теперь представляется невозможным, если, конечно, на шинах нет специфического рисунка.
Ну и напоследок мой любимый вопрос: можно ли назвать метод Шерлока Холмса дедуктивным? Или индуктивным? И то, и другое, друг мой. Ибо Шерлок Холмс прекрасно владеет логикой, и способен вывести частное из общего, а также общее из частного. Вероятное желание назвать его метод индуктивным кроется в эпиграфе. Я бы назвала его метод абдуктивным. Он в большей степени основан на выдвижении гипотез, нежели на правилах общего и частного. Еще на ум приходит «бритва Оккама», но это правило, мнится мне, необходимо соблюдать всем разумным человекам.
10 из 10
Последнее редактирование модератором:
Д
Дарт Вейдер
Прошу отсрочку до 12ого для написания последнего эссе в том случае, если придумаю тему и тезисы сегодня. Если хоть одно из этих условий не будет выполнено - эссе не получится. Если не будет выполнено с моей стороны - обязуюсь до 00.00 11 мая сообщить о том. Если с Вашей - информируйте по возможности)
Д
Дарт Вейдер
Все. Я начала писать. Теперь Вам не отвертеться до полуночи)
Д
Дарт Вейдер
ХХ век начинается
Элементарно, мой дорогой Ватсон! – П. Г. Вудхауз «Псмит-журналист», 1915
Поздние рассказы о Шерлоке Холмсе не пользуются особой популярностью у публики. Спросите любого: самая скверная повесть – «Долина ужаса», самый скверный сборник рассказов – «Архив Шерлока Холмса», где Ш. Х. не всегда сопутствует его друг Уотсон. Но, несмотря на вторичность, я люблю «Долину ужаса». Чрезмерно эффектное появление Барди Эдвардса соответствует моему боевому духу. А «Загадка Торского моста» входит в список 15 моих любимых рассказов о Ш. Х.
Кстати, это список любимых рассказов о Ш. Х. у Конан Дойля и у меня:
«Союз рыжих» +
«Пестрая лента» - «Человек с рассеченной губой»
«Пять апельсиновых зернышек» - «Вампир в Суссексе»
«Пляшущие человечки» - «Шесть Наполеонов»
«Последнее дело Холмса» - «Берилловая диадема»
«Пустой дом» - «Картонная коробка»
«Второе пятно» - «Черный Питер»
«Дьяволова нога» +
«Случай в интернате» - «Пенсне в золотой оправе»
«Обряд дома Месгрейвов» - «Знатный клиент»
«Рейгетские сквайры» - «Львиная грива»
Немного не по порядку, но сэр Артур выбирал первым. Я бы предложила каждому составить свой собственный список. Но не буду же я ловить каждого за подтяжки.
Как видите, вкусы у нас с сэром Артуром расходятся, причем мой список стремится в область более поздних рассказов. Хотя среди поздних историй случаются повторения. Рассказ «Три Гарридеба» очень похож на рассказ «Союз рыжих». И там, и там преступники пытаются выманить незадачливого обитателя из его жилища для своих преступнических целей. В «Подрядчике из Норвуда» и «Долине ужаса» спрятавшихся в тайниках людей, считавшихся покойниками, выманивали на свет божий.
Да, в «Долине ужаса» выясняется, что Уотсон задолго до «Последнего дела Холмса» знал о профессоре Мориарте, хотя в «Последнем деле» он упоминался впервые для Уотсона. Но это, знаете ли, не резон. В первой своей повести «Этюд в багровых тонах» сэр Артур тоже слегка ошибся. Он дважды пригласил Джефферсона Хоупа в одно и то же место – на Бейкер-стрит. Но все же бравый кэбмен ничего не заподозрил, хоть и отправил на разведку своего сообщника-актера, а во второй раз явился, будто в первый. Но не буду придираться. Я все же обожаю Шерлока Холмса.
10 из 10
Элементарно, мой дорогой Ватсон! – П. Г. Вудхауз «Псмит-журналист», 1915
Поздние рассказы о Шерлоке Холмсе не пользуются особой популярностью у публики. Спросите любого: самая скверная повесть – «Долина ужаса», самый скверный сборник рассказов – «Архив Шерлока Холмса», где Ш. Х. не всегда сопутствует его друг Уотсон. Но, несмотря на вторичность, я люблю «Долину ужаса». Чрезмерно эффектное появление Барди Эдвардса соответствует моему боевому духу. А «Загадка Торского моста» входит в список 15 моих любимых рассказов о Ш. Х.
Кстати, это список любимых рассказов о Ш. Х. у Конан Дойля и у меня:
«Союз рыжих» +
«Пестрая лента» - «Человек с рассеченной губой»
«Пять апельсиновых зернышек» - «Вампир в Суссексе»
«Пляшущие человечки» - «Шесть Наполеонов»
«Последнее дело Холмса» - «Берилловая диадема»
«Пустой дом» - «Картонная коробка»
«Второе пятно» - «Черный Питер»
«Дьяволова нога» +
«Случай в интернате» - «Пенсне в золотой оправе»
«Обряд дома Месгрейвов» - «Знатный клиент»
«Рейгетские сквайры» - «Львиная грива»
Немного не по порядку, но сэр Артур выбирал первым. Я бы предложила каждому составить свой собственный список. Но не буду же я ловить каждого за подтяжки.
Как видите, вкусы у нас с сэром Артуром расходятся, причем мой список стремится в область более поздних рассказов. Хотя среди поздних историй случаются повторения. Рассказ «Три Гарридеба» очень похож на рассказ «Союз рыжих». И там, и там преступники пытаются выманить незадачливого обитателя из его жилища для своих преступнических целей. В «Подрядчике из Норвуда» и «Долине ужаса» спрятавшихся в тайниках людей, считавшихся покойниками, выманивали на свет божий.
Да, в «Долине ужаса» выясняется, что Уотсон задолго до «Последнего дела Холмса» знал о профессоре Мориарте, хотя в «Последнем деле» он упоминался впервые для Уотсона. Но это, знаете ли, не резон. В первой своей повести «Этюд в багровых тонах» сэр Артур тоже слегка ошибся. Он дважды пригласил Джефферсона Хоупа в одно и то же место – на Бейкер-стрит. Но все же бравый кэбмен ничего не заподозрил, хоть и отправил на разведку своего сообщника-актера, а во второй раз явился, будто в первый. Но не буду придираться. Я все же обожаю Шерлока Холмса.
10 из 10
Д
Дарт Вейдер
Активирую Вудхауса)
Д
Дарт Вейдер
20 век еще хуже своего предшественника в кино( может, его не засчитывать??
krasol
Пророк
Добрый день! Можно)))активируй и пиши эссэ
krasol
Пророк
Д
Дарт Вейдер
Ольга, ну эссе же)Полина,интересные эссэ)))
Вопрос не поняла. Я тебе оба отзыва засчитаю
Это не вопрос был. Просто третье показалось дурацким. Но я обещала три) Мне б все равно не хватило б времени продумать как следует тему с помодорой. Сейчас тоже будет три, по трем романам Вудхауса "Псмит в Сити", "Псмит-журналист", "Положитесь на Псмита". Но только после помодоры.
krasol
Пророк
Хорошо,будем ждать)))
Д
Дарт Вейдер
Пойду рекламу развешу)
krasol
Пророк
Ура!!!Ура!!! Сколько же много мы все за это время прочитали)))) Все - молодцы,всех поздравляю!!!
Наташенька,спасибо за такое классное поздравление,очень здорово ты придумала,нарисовала и всех вспомнила!!!
Д
Дарт Вейдер
Не всех, лишь самых именитых) Ничего, я еще у вас главным рекламщиком прослыву)Ура!!!Ура!!! Сколько же много мы все за это время прочитали)))) Все - молодцы,всех поздравляю!!!
Наташенька,спасибо за такое классное поздравление,очень здорово ты придумала,нарисовала и всех вспомнила!!!
- Статус
В теме: (Пользователей: 0, Гостей: 1)
Похожие темы
- Закрыта
- Закрыта
