я тебя понял.Спасибо за мнение.
Может ты и прав, что люди лишние.
Меня просто мой супруг убедил, он редактором всю жизнь и в числе прочего и фотки отбирает в номер, так вот по его мнению фотография без людей неживая, не динамичная, такие сразу отбраковываются.
К тому же в задании вот как сказано:
"На основе полученных теоретических знаний по данной теме, сделать фотографию содержащую квадрат/прямоугольные линии, это может быть постановка или фоторепортаж, городской пейзаж или сельский, натюрморт или экстерьер, среда любая, может быть студия, помещение или улица.
Раскрытие темы на основе Квадратных предметов и объектов: обыграйте фото, посмотрите как влияет форма на характер фотографии, как взаимодействует простая геометрия с живым миром, пробуйте и другие формы геометрии. Задача - понять суть геометрии в фотографии. Пробуйте, экспериментируйте и не забывайте, что в одном снимке вы можете использовать сразу несколько геометричских фигур для построения композиции. - удачи Вам!"
(красным выделила я, на живой мир и повелась)
Посмотрим, что скажет жюри. Очень хочется не только щелкать научиться, но и правильный выбор делать.
ну опять же мое личное мнение.
Люди - хотя и на переднем плане - получились как будто совсем случайно попавшими в кадр, и из-за не очень высокого качества камеры - они как бы размыты.
и я не понимаю в чем центр композиции снимка, на чем ты хотела сконцентрировать внимание зрителя.
Люди вроде бы ближе всего к зрителю, но чувствуется что они - не главное что на этом снимке. Полукруглые арки?, да они занимают внимание, но они - там, сзади.
Верхний стеклянный переход - наверху кадра? Он вообще кажется лишним.
ну и точка съемки, наклон камеры - оставляют впечатление некоей неаккуратности.
Вот Кандинский - мне понравился сильно. Улица Тилту - тоже. даже не знаю что из этих двух больше нравится.
окна в подземелье - хорошее технически - но не цепляет