Книжный клуб Некурим.рф - Читаем и обсуждаем книги!

[A77lex]

Часто загадочно смеюсь в телефон.

Не удивляюсь даже тому, что не удивляюсь.

Высшее счастье мыслящего человека - постичь
постижимое и спокойно почитать непостижимое.
Гете.

Именно об этом и твердит учитель Кастанеды дон Хуан Матус.

Кто бы мог подумать, что дружба и любовь... невозможны у видов, которые лишены внутривидовой агрессии?

Именно об этом рассказывает своему другу Арджуне Многоликий Кришна.
Все чаще я ловлю себя на том, что иду верной дорогой, все чаще это подтверждается жизнью...

 

[Fkoy]

Fkoy,

вот бы мне научиться такие эссе писать. Клево получилось.

Спасибо, мне очень приятно. Как-то само получается, когда книги нравятся. А когда не нравятся - не получается

 

[Fkoy]

Аркадий и Борис Стругацкие. "За миллиард лет до конца света".
"Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти,
и я с полпути повернул обратно.
С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы"

Книга погружает нас в атмосферу страны советов. И что же изменилось в наши дни? Ну может СМС бы писали вместо звонка телефонного, а так... Нет, изменилось, люди изменились. Смысл не в том, что появились компьютеры и интернет, не в том, что машины стали быстрее и безопаснее, а жизнь более упорядочена. За эти годы жизнь изменилась очень сильно, мир 60-х сейчас смотрится как что-то фантастическое. Но по-прежнему люди собираются в гостях друг у друга, пьют горячительные напитки, курят сигареты и рассуждают о жизни, пытаются объяснить то, что происходит с ними и с миром. При этом темы стали другими, более приземленными. Люди отдыхают не только в Крыму (в произведении - в Одессе), мир стал доступнее, а темы стали больше о материальном.
Небольшая, очень легко и интересно написанная повесть о том, что должен делать человек чтобы остаться человеком. О том, что самое страшное предательство - это предательство себя, своих идеалов, принципов. О том, что каждый должен отстаивать свое, неважно что это. Конечно здесь работа и является смыслом жизни каждого героя, наверное сейчас это менее естественно чем тогда. Они все талантливы и все нашли что-то новое, гениальное. Один физик, второй математик, третий биолог, четвертый наверное философ. Это неважно. И вслед за открытием на каждого начинает действовать практически непреодолимая сила, которая работе над этим открытием мешает. Споры что это за сила и что делать дальше. Или это инопланетяне, или таинственная людская секта, а скорее всего просто закон природы. Только один из героев остается со своим открытием и изучает эту силу. Непонятно что будет с ним дальше, образ Вечеровского прописан очень ярко, красиво и жизненно. Мне кажется сейчас при появлении такого героя любой писатель создаст о нем серию книг (интересных книг) и заработает много денег.
Вещь крайне философская, ее даже перечитывать надо не за один день. К ней надо возвращаться время от времени и получать несказанное удовольствие от слога, от юмора, от языка.
Читать всем, читать медленно и вдумчиво, не как я.
10 из 10.

"Читать всем, читать медленно и вдумчиво, не как я" - Валера, по первому разу наверное у всех Стругацкие проглатываются залпом. Там помимо мыслей еще и сюжет такой, что торопишься. Мы в восьмидесятых глотали их за ночь. А вот потом мееедленно перечитывали. Тема выбора здесь действительно супер... Спасибо за эссе.

 

[Валерий_518]

"Читать всем, читать медленно и вдумчиво, не как я" - Валера, по первому разу наверное у всех Стругацкие проглатываются залпом. Там помимо мыслей еще и сюжет такой, что торопишься. Мы в восьмидесятых глотали их за ночь. А вот потом мееедленно перечитывали. Тема выбора здесь действительно супер... Спасибо за эссе.

Я давно читал. Наверное не раз)

 

[Lusienna]

"Читать всем, читать медленно и вдумчиво, не как я" - Валера, по первому разу наверное у всех Стругацкие проглатываются залпом. Там помимо мыслей еще и сюжет такой, что торопишься. Мы в восьмидесятых глотали их за ночь. А вот потом мееедленно перечитывали. Тема выбора здесь действительно супер... Спасибо за эссе.

Абсолютно точно! В этом их многослойность. У меня при первом прочтении откладывался сюжет и выводы с поверхности, а там глубже ещё открывать и открывать)) так что почти все далеко не по разу прочитано.

 

[Nuta]

Как-то само получается, когда книги нравятся.

У меня от настроения зависит. Например, последним эссе я недовольна. Куцее какое-то, сухое, формальное. Не соответствует тому впечатлению, которое у меня было от книги. Но и состояние какое-то апатичное уже несколько дней, затяжной дождь не способствует ярким эмоциям и живости ума. Сейчас по Ганнушкину попытаюсь накорябать что-нибудь.

 

[Nuta]

Петр Ганнушкин, "Клиника психопатий: статика, динамика, систематика".

На эту книгу частично меня сподвигла прочитанная здесь же популярная книга "Бойся, я с тобой!", которую я разнесла с оценкой 3. Книга была заявлена, как книга "про психопатов", на деле же в ней описывались вообще непонятно кто: размытый собирательный образ, состоящий из смеси невротиков, акцентуированных личностей и представителей некоторых видов психопатий. И это все на фоне того, что термин "психопатия" давно устарел и выведен из обихода, на его место пришла МКБ-10 с более "политкорректным" определением "расстройство личности". При том, что я имею опыт работы в психиатрии, моя сфера подразумевала только выявление типичных черт (уровень интеллекта, склонность к резонерству и прочие), не вдаваясь в систематику постановки диагноза, это область знаний психиатра. Плюс специфика детского отделения крайне редко подразумевает постановку диагноза "расстройство личности" в силу того, что о внятности симптоматики можно говорить в более взрослом возрасте. В общем, я отправилась за сведениями, что же, собственно, на самом деле скрывается за таким обтекаемым словом.

Для человека, не имеющего отношения к психиатрии, люди, пожалуй, делятся на "здоровых" и "душевно больных". На самом деле понятие "норма" очень относительно, а внутри "не нормы" есть огромная классификация. Условно в ней можно обозначить "невротиков" (это конституционально здоровые люди с приобретенными обратимыми нарушениями работы психики) и "психотиков" (это те люди с повреждениями психики, которых сторонний человек представляет, как шизофреников и параноиков). А вот между ними условно проходит та самая прослойка "расстройств личности". Это не больные люди, по сути. Это люди с таким конституциональным устройством характера и нервной системы, которые противоречат социальной адаптации. Неверно относить к ним только неуравновешенных гневливых людей или тех, у кого отсутствует эмпатия. Среди них встречаются "перекосы" эмоциональной сферы в любую сторону. И их немало, считается, что не менее 10% от общей популяции.

Сама книга вызвала двоякие впечатления. С одной стороны, она вполне достаточно дала пусть и устаревшую, но более-менее понятную структуру. Мало принципиально новых знаний, но я уложила их для себя по полочкам. Хотя бы четко разделив ту муть, которая приплыла в предыдущей книге. Но в то же время мне хотелось большего. Практически нет клинических проявлений в примерах, голая сухая теория. И дело не в том, что это не популяризация. Не хватает даже просто практических отметок о степени выраженности симптомов, чтобы составить более четкую картинку. От этого ощущение оторванности этой теории от жизни. Знания знаниями, а перенести их на реальные ситуации затруднительно. Читается, как сухой справочник, что на мой вкус не очень уместно там, где речь идет о людях в огромном многообразии их проявлений.

Рекомендовать смысла нет, литература узко специализированная.

Оценка 7.

 

[krasol]

Петр Ганнушкин, "Клиника психопатий: статика, динамика, систематика".
Рекомендовать смысла нет, литература узко специализированная.
Оценка 7.

Аня,а ты с какой целью читаешь книги по психиатрии? Это связано с твоей работой или же в себе разбираешься?

 

[Nuta]

Аня,а ты с какой целью читаешь книги по психиатрии? Это связано с твоей работой или же в себе разбираешься?

Я психолог и по образованию, и по роду деятельности, в том числе одно из повышений квалификации - клинический (это психология в психиатрии). Работала в детском психиатрическом отделении последний год, но это не основное мое направление, скорее, это был занос в сторону для опыта. С одной стороны, у меня формально нет необходимости так подробно в этом разбираться. С другой - понимание более глубоких нарушений психики облегчает диагностику и работу с менее выраженными. Да и вообще структуру психики в большем объеме задает. И что еще для меня важно - определяет границы моей компетенции. Я не отношусь к тем людям, которые берутся за все подряд. Если я вижу показания к посещению психиатра и медикаментозной коррекции (а это бывает не так редко, как может показаться), я откажусь от работы и перенаправлю. Ну и плюс тот общий интерес к работе психики, который привел меня в эту область. А с собой я более-менее разобралась. Это было, скорее, изначальным импульсом в эту область, но сейчас у меня остро стоящих задач уже нет. Мои вопросы уж точно не приводят к необходимости разбираться в психопатиях.

 

[krasol]

Я психолог и по образованию, и по роду деятельности, в том числе одно из повышений квалификации - клинический (это психология в психиатрии). Работала в детском психиатрическом отделении последний год, но это не основное мое направление, скорее, это был занос в сторону для опыта. С одной стороны, у меня формально нет необходимости так подробно в этом разбираться. С другой - понимание более глубоких нарушений психики облегчает диагностику и работу с менее выраженными. Да и вообще структуру психики в большем объеме задает. И что еще для меня важно - определяет границы моей компетенции. Я не отношусь к тем людям, которые берутся за все подряд. Если я вижу показания к посещению психиатра и медикаментозной коррекции (а это бывает не так редко, как может показаться), я откажусь от работы и перенаправлю. Ну и плюс тот общий интерес к работе психики, который привел меня в эту область. А с собой я более-менее разобралась. Это было, скорее, изначальным импульсом в эту область, но сейчас у меня остро стоящих задач уже нет. Мои вопросы уж точно не приводят к необходимости разбираться в психопатиях.

То есть ты консультируешь? А скажи,пожалуйста,так называемый "психотик" может измениться или же это навсегда? И какой нужен специалист? Психиатр? Психотерапевт? Психолог?

 

[A77lex]

То есть ты консультируешь? А скажи,пожалуйста,так называемый "психотик" может измениться или же это навсегда? И какой нужен специалист? Психиатр? Психотерапевт? Психолог?

Может топор?

 

[Nuta]

То есть ты консультируешь?

Обычно я консультирую в рамках телесно-ориентированного подхода.

А скажи,пожалуйста,так называемый "психотик" может измениться или же это навсегда?

Я не поняла, имеешь ли ты в виду психотика или психопата, отвечу по обоим.

Психотик - очень условное понятие. В него включаются как легкие формы шизофрении, скажем, которые практически полностью корректируются препаратами и не вызывают социальную дезадаптацию, так и тяжелые необратимые расстройства. Прогноз в зависимости от диагноза и выраженности от полной адаптации до инвалидности. В любом случае, это консультация психиатра.

Психопат (устаревшее, мы имеем дело с расстройством личности) - практически не поддается коррекции, это конституционально. Может меняться в течение жизни выработкой компенсаторных механизмов. Немного поддается психотерапии. Медикаменты - временная и неглубокая мера, снимающая отдельные симптомы. Изначально тоже к психиатру, потом по рекомендации.

 

[krasol]

Обычно я консультирую в рамках телесно-ориентированного подхода.

Я не поняла, имеешь ли ты в виду психотика или психопата, отвечу по обоим.

Психотик - очень условное понятие. В него включаются как легкие формы шизофрении, скажем, которые практически полностью корректируются препаратами и не вызывают социальную дезадаптацию, так и тяжелые необратимые расстройства. Прогноз в зависимости от диагноза и выраженности от полной адаптации до инвалидности. В любом случае, это консультация психиатра.

Психопат (устаревшее, мы имеем дело с расстройством личности) - практически не поддается коррекции, это конституционально. Может меняться в течение жизни выработкой компенсаторных механизмов. Немного поддается психотерапии. Медикаменты - временная и неглубокая мера, снимающая отдельные симптомы. Изначально тоже к психиатру, потом по рекомендации.

Спасибо,не для книжного клуба,конечно,разговор. Для себя прояснила,хотя,не все поняла.

 

[krasol]

Может топор?

так если бы чужой человек.....

 

[Nuta]

Для себя прояснила,хотя,не все поняла.

Да, флудим. Напиши в личку, о чем конкретнее речь, я смогу прояснить хотя бы минимально. Пока я тоже не понимаю, о чем ты спрашиваешь.

 

[Nuta]

Андрей Минченков, "Методы структурной психосоматики", 410 страниц, наука и образование, срок (ой, паника-паника), пожалуй, месяц.

 

[Дарт Вейдер]

Я тут подумала и решила все-таки три эссе написать. Я себя чувствую не очень хорошо, надо отвлечься. Одно уже есть, для второго придумала тему только. Успею - напишу все три, не успею сегодня - не судьба. Хорошо??

 

[Дарт Вейдер]

Мистер Шерлок Холмс

Я не считаю себя глупее других, но, когда я имею дело с Шерлоком Холмсом, меня угнетает тяжелое сознание собственной тупости. («Союз рыжих», 1891)

Шерлок Холмс – один из самых популярных литературных персонажей. На его вымышленный адрес приходило столько писем, что на Бейкер-стрит пришлось создать музей. Экранизируют каноничные рассказы и повести о похождениях Холмса, истории по мотивам канона, выдуманные сюжеты. Сотни писателей придумали свои приключения Шерлока Холмса. Среди поклонников великого сыщика была королева Виктория, потребовавшая от Конан Дойля оживить Холмса после его гибели в Рейхенбадском водопаде. В мире едва ли найдется сотня людей, никогда не слышавших о Шерлоке Холмсе. Здесь я попытаюсь объяснить причины необыкновенной популярности сыщика.

Его прототип – Огюст Дюпен из «Убийства на улице Морг» По – набросок, в то время как Шерлок Холмс – полноценный портрет, рисовавшийся Конан Дойлем в течение 40 лет. Первый рассказ о Холмсе «Скандал в Богемии» датирован 1887 годом, последний сборник «Архив Шерлока Холмса» опубликован в 1927 году. И хотя автор недолюбливал свое детище, считая истории о нем развлекательными и несерьезными, образ Шерлока Холмса получился законченным и непротиворечивым. Определенные нестыковки есть, но они под силу только очень внимательному читателю. Например, многие обращали внимание на то, что Уотсон был ранен в плечо («Этюд в багровых тонах»), но уже в «Знаке четырех» оказывалось, что его ранило в ногу. Холмс в «Этюде в багровых тонах» говорит, что «человеческий мозг похож на маленький пустой чердак», который каждый обставляет по своему разумению, Холмс же предпочитает лишь знания, способные помочь ему в его работе. В других рассказах и повестях читатель узнает, что Холмс интересуется музыкой, владеет несколькими языками и читает совершенно ненужную в его работе художественную литературу. В «Львиной гриве» он и вовсе говорит: «Память моя похожа на кладовку, битком набитую таким количеством всяческих свертков и вещей, что я сам с трудом представляю себе ее содержимое». Однако эти кажущиеся противоречия отнюдь не мешают воспринимать Холмса как целостный образ. Если бы понадобилось создать ассоциативный ряд, при озвучивании которого вспоминался бы Холмс, то это были бы: викторианская Англия, Бейкер-стрит, кэб, скрипка, охотничья шапка, дедукция, виды табака, свежие следы, заядлый курильщик, морфий или кокаин. Это список навскидку, ассоциаций с великим сыщиком гораздо больше, особенно если вспомнить названия и подробности некоторых его дел.

Итак, основной причиной популярности Шерлока Холмса я считаю цельность его характера. Недаром его играли самые разнообразные актеры, внося в его образ нечто свое. Именно Шерлок Холмс стал прототипом доктора Хауса. Поэтому я возьму на себя смелость перечислить некоторые отличающие его черты. Снобизм – не по отношению к нижестоящим, но в отношении людей недалеких, гораздо менее интеллектуально одаренных, нежели он сам. Колоссальный интеллект, «ржавеющий» в бездействии. Прекрасная память (в деталях помнит сотни уголовных дел прошлого). Острая наблюдательность, проницательность. Логическое мышление, при этом сильно развитое воображение. Изобретательность. Талант в музыке и актерском мастерстве. Спортсмен (боксер, фехтовальщик, борец баритсу). Талант психолога (он часто ставит себя на место другого, чтобы понять, как бы он поступил в подобных обстоятельствах). Бескорыстие - он часто работал бесплатно или за малую мзду. Показная вежливость по отношению к женщинам. Однако мне кажется, что доктор Уотсон ошибался, считая, что Холмс презирает женщин. Просто он относился к ним как к джентльменам. Если некая дама обладала набором качеств, свойственных джентльмену, она неизменно вызывала у Холмса чувство уважения.

10 из 10

 

[krasol]

Я тут подумала и решила все-таки три эссе написать. Я себя чувствую не очень хорошо, надо отвлечься. Одно уже есть, для второго придумала тему только. Успею - напишу все три, не успею сегодня - не судьба. Хорошо??

Эссе можно написать и завтра, я тебе в табличке срок продлю на неделю,успеешь написать?
Отличное эссе,не пропадай.

 

[Дарт Вейдер]

Эссе можно написать и завтра, я тебе в табличке срок продлю на неделю,успеешь написать?
Отличное эссе,не пропадай.

Если я за один день собиралась успеть уж за неделю-то точно успею)
Спасибо, не пропаду)